En el pasado oscuro y lejano, estos formatos surgieron de diferentes desarrolladores de software privativo. GRID vino de ESRI. IMG vino de ERDAS y TIFF vino de Aldus (¿todavía están en movimiento?). Eso explica por qué tenemos los tres. Sin embargo, hay algunas diferencias:
- Portabilidad : de los tres que menciona, GeoTiff es probablemente el más compatible en todo tipo de software, pero ese soporte no es necesariamente completo (algunos software no pueden hacer frente a Tiffs de coma flotante o más bandas que el RGBA estándar). El formato de cuadrícula es probablemente el menos compatible e IMG es mejor compatible, pero un poco más oscuro.
- Compresibilidad : los diferentes formatos admiten diferentes tipos, o no, compresión, por lo que los tamaños de los archivos pueden variar, pero si realmente tomas en serio las principales raciones de compresión, no optaría por ninguno de estos tres, pero recurriría a JP2000, MrSid , ECW o una de las otras tecnologías wavelet. La compresión LZW hace un buen trabajo pero no puede empaquetar archivos tan pequeños como la tecnología wavelet.
- Codificación digital : la forma en que los datos se codifican digitalmente es diferente, pero con software como GDAL (y todo el software patentado que se basa en traductores GDAL como el soporte de ráster de ESRI en su paquete de interoperabilidad), sí, está pagando por algo que es técnicamente FOSS4G !) no tenemos que preocuparnos por eso.
- Disposición de datos : los tres formatos de archivo tienen diferentes disposiciones de los datos. Por ejemplo, un Tiff lo empaqueta todo en un archivo con la posible adición de archivos mundiales y de proyección. Con el tiff, el valor del píxel son los datos, el final de la historia. La cuadrícula tiene una estructura más compleja que incluye una carpeta de "información" con todo tipo de archivos para proyecciones, atributos, etc. Olvidé la disposición de la IMG, pero también es un poco diferente.
En GIS tenemos una amplia gama de formatos de trama para elegir y no solo estos tres. Todos tienen diferencias, algunos son demasiado sutiles para preocuparse dentro de un paquete de software. Otras diferencias son más fundamentales. Conozca su paquete y con quién va a intercambiar datos, luego elija su formato ... pero tenga cuidado con la portabilidad.