¿La industria de SIG siempre se rige solo por dos opciones, a saber, los productos Esri y los proyectos OSGeo? [cerrado]

Siempre me pregunto por qué en la industria de SIG solo hay dos opciones principales disponibles. Aunque hay muchos otros productos de software patentados para SIG, su participación en el mercado está muy por debajo de los productos de ESRI ( aquí , aquí y aquí, aunque bastante anticuados). Mi opinión se hizo más fuerte después de unirme a GIS SE. La mayoría de las preguntas , así como los principales usuarios (con mayor reputación), están interesados ​​o interesados ​​en la línea de productos ESRI o FOSS (por supuesto, aparte de algunas preguntas relacionadas con los datos y la teoría).

Sin embargo, este no es el caso en otras corrientes de tecnología de la información, bases de datos y lenguajes de programación en sentido amplio. Personalmente, creo que una razón podría ser la falta de interés por parte de los gigantes del software como Microsoft, Google u Oracle. Si bien los dos primeros tienen WebMaps, estos no son WebGIS, y la extensión espacial de Oracle tampoco es completamente GIS.

¿Cuáles son las principales razones de tal tendencia? Hay un buen artículo relacionado con esto, " Los cinco obstáculos principales para que los SIG ganen cuota de mercado corporativa ". Pero esta no es la respuesta que estoy buscando.

¡La mayoría de las respuestas parecen estar tratando de probar que las herramientas de código abierto son mejores que los productos Esri! Pero esa no era la pregunta. Porque es difícil comparar una herramienta madura pero costosa con un montón de herramientas de código abierto comparativamente más nuevas con gran facilidad de uso. Mi pregunta es ¿por qué no hay productos estándar de la industria de ningún gigante de software establecido?

Los ESRI han existido por mucho tiempo y esencialmente ayudaron a inventar el término "SIG". Hay otros grandes jugadores, pero a menudo provienen de un ángulo diferente (es decir, AutoCAD Map 3D o Intergraph / Microstation). Cada vez más, todos estos diferentes jugadores dominantes en el mundo de los mapas / redacción / diseño comienzan a superponerse y a unirse, pero aún tienen sus propios nichos.

Hay algunos jugadores más pequeños que han hecho intentos decentes (es decir, Manifold), pero como alguien que trabaja para una gran empresa, la intertia es difícil de superar, y las grandes empresas quieren seguir el "estándar" de Facto, por lo que Microsoft y ESRI (que se ha asociado de varias maneras), en lugar de mirar Linux / FOSS / compañías más pequeñas.

¿Podría la industria beneficiarse de un ecosistema de empresas más pequeñas? Ciertamente. ¿Es más probable que FOSS ayude a proporcionar la presión necesaria sobre ESRI? Sospecho que sí ...

Si la pregunta es para ayudar a determinar cómo poner en marcha una nueva empresa de software SIG, sugeriría buscar otros ángulos en el mercado que tratar de ir directamente en contra de ESRI. Obtener una comprensión clara de los puntos de pellizco en otros flujos de trabajo de IS / IT, y trabajar para aprovechar uno de esos puntos de pellizco probablemente sea más productivo que tratar de hacer un software de escritorio para competir con los grandes (nadie querrá aprender otro paquete además de lo que ya han aprendido a menos que sea gratuito, o obviamente los ayude a superar un punto crítico en su flujo de trabajo, sin importar cuán mejor sea ese software que otros paquetes disponibles comercialmente).

No estoy de acuerdo con que solo haya dos opciones en la industria de SIG en varios niveles. La primera es que hay muchas otras ofertas comerciales de SIG bien establecidas que no sean ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph e Idrisi que vienen a la mente sin pensar demasiado. Usted dice que tienen una cuota de mercado "muy por debajo" de ESRI. Es cierto que ESRI tiene el 40% de la cuota de mercado, pero eso todavía deja el 60% para todos los demás e Integraph tiene más de la mitad de la cuota de mercado de ESRI, que es una proporción e ingresos sustanciales.

En segundo lugar, afirmar que ESRI es el líder del mercado muestra un sesgo hacia los SIG de 'escritorio tradicional'. Amplíe un poco su campo y una compañía llamada MDA supera a ESRI. Puede debatir si Googl; e es un SIG 'real', pero ciertamente proporciona una funcionalidad básica a las masas y posiblemente tiene una penetración infinitamente mayor en el mercado de usuarios domésticos que ESRI puede afirmar. Ni siquiera hemos tocado a la NASA, Trimble y el resto del mercado de GPS, todos los cuales son parte de la industria más amplia de SIG.

En tercer lugar, no es lógico agrupar todo el software FOSS en un solo campo más que decir que ESRI sería decir que el único SIG comercial está relacionado con ESRI. Podría presentar un caso para agrupar todo el software en desarrollo por OsGeo (aunque también cuestionaría la validez de eso). Incluso entonces, esto dejaría muchos productos 'independientes' de FOSSGIS sin tener en cuenta.

Mencionas Oracle. Oracle espacial es una de las bases de datos SIG más grandes y más comunes disponibles. No, no es 'un SIG' pero es parte de la industria SIG. Por supuesto, gigantes como MicroSoft y Google están interesados ​​en SIG. ¿Por qué si no desarrollarían Bing Maps (Microsoft) y Google Earth? Sin embargo, cuando se trata de SIG de núcleo duro con todas las funciones, están décadas atrás de ESRI, Integraph y GRASS (por ejemplo). Este no es su mercado y sabiamente se están adhiriendo a lo que saben, que es software para las masas.

Lejos de ser algo malo, creo que es una señal muy positiva de una industria joven, saludable y en crecimiento que, de hecho, hay tantas compañías que se forjan nombres junto a una comunidad FOSS muy vibrante. Tener un par de gigantes como MicroSoft controlando el desarrollo de SIG sería sofocante. Realmente tendría el escenario de solo uno o dos productos para elegir.

Para responder a la pregunta: ¿Por qué ningún producto estándar de la industria de ningún gigante de software establecido?

El problema es que parece estar pidiendo la pregunta . Existe un producto estándar de la industria de un gigante de software establecido. Se llaman ESRI y se fundaron en 1969 fácilmente anteriores a Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) y Apple (1976). La razón por la cual ninguna de esas corporaciones ofrece un SIG completo es porque está fuera de su competencia. Cada uno de ellos domina su campo, al igual que ESRI hace SIG, y cada uno de ellos tiene competidores propietarios y de código abierto a menor escala.

Microsoft es ante todo una empresa de sistemas operativos, aunque también fabrican software de productividad de oficina. Si bien tienen sus dedos en muchos pasteles, la mayoría de esos esfuerzos suelen ser mediocres y tienen una cuota de mercado extremadamente pequeña. Las excepciones son Bing y Xbox, donde efectivamente usaron su dinero para comprar una acción; Sin embargo, ambas cosas son compatibles con sus productos principales.

Google es una empresa de publicidad que le va bien en la búsqueda. También se ramifican mucho, pero todo lo que hacen tiene un elemento web.

Oracle es una compañía de bases de datos. Tienen una extensión de base de datos para su SIG, pero ¿por qué ofrecerían un SIG completo? De nuevo, está fuera de su competencia.

ESRI es una empresa de SIG. No ofrecen una solución de base de datos, o una solución de búsqueda web o un sistema operativo, al igual que esas empresas no ofrecen SIG de escritorio completo. Simplemente sucede que el SIG es un campo más específico, por lo que probablemente los ESRI valen "solo" aproximadamente el 1% de las otras compañías enumeradas aquí.

Sin embargo, este no es el caso en otras corrientes de tecnología de la información, bases de datos y lenguajes de programación en sentido amplio.

Tener un jugador dominante en el mercado no es raro para los programas profesionales en una PC: Autodesk para CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Este sitio de StackExchange también está fuertemente inclinado hacia los productos ESRI. La combinación de usabilidad no excelente, mucha complejidad y soporte costoso significa que la gente acude en masa.

Los proyectos de código abierto tienen foros de soporte, repositorios de problemas activos y demás; pero esto sucede en GitHub y en otros lugares, no aquí.