¿Trazar datos geoespaciales aproximados en el mapa histórico? [cerrado]

Nuestra biblioteca está llevando a cabo un proyecto para mapear datos históricos sobre las impresoras y editoriales británicas y estadounidenses de los siglos XVIII y XIX. Uno de los problemas que hemos encontrado es la granularidad diferente de los datos de ubicación. Por ejemplo, un editor puede enumerar un número de calle, nombre de calle y ciudad, mientras que otro editor solo puede mencionar un nombre de calle o incluso solo la ciudad. En tales casos, nos preguntamos la mejor manera de georreferenciar la ubicación y presentar estos datos aproximados.

¿La comunidad de humanidades espaciales tiene reglas o convenciones para tratar estos casos?

Además, ¿cuáles son las formas más efectivas para visualizar datos geoespaciales "aproximados versus precisos" en el mismo mapa?

cartography historical-maps

— H. Long
fuente

Esto normalmente se logra con múltiples localizadores. Todavía se puede ejecutar como un geocódigo, pero "mantendría" excepciones para ejecutarse con el localizador de nivel siguiente, y así sucesivamente hasta que se hayan ejecutado todos los localizadores.

— Brad Nesom el

Hola, cuando solo se menciona la ciudad, usaría coordenadas del centro histórico. Debería haber algún edificio histórico en el centro de la ciudad, que pueda usarse como punto de navegación, por ejemplo, una iglesia.

— Juhele

¿A qué escala, tamaño y medio se presentará el mapa (o mapas si hay más de uno)? ¿Cuál es el enfoque del mapa y quién es el público objetivo? Si el objetivo es simplemente trazar las ubicaciones aproximadas de los editores, entonces el mejor enfoque puede ser simplemente establecer que las ubicaciones de los puntos son aproximadas, en lugar de tratar de crear una simbología que solo sirva para confundir a los espectadores casuales.

— blah238

Este es un desafío interesante. Aquí está mi sugerencia.

Defina cada ubicación incierta como un polígono que define un área de la que está "razonablemente seguro" que contiene la ubicación real. Tales polígonos podrían cubrir calles, ciudades, bloques de la ciudad, una sola dirección, etc .. Para la visualización de la simbología podría escalar la transparencia de llenado de los polígonos inversamente con la cantidad de área que cubren, es decir, grandes (imprecisos) polígonos sería bastante finta, mientras que los polígonos más pequeños (más precisos) aparecerían más distintos. Creo que esto evitaría que los grandes polígonos dominen visualmente.

No estoy seguro de cómo funcionaría esto en un caso en el que varios polígonos cubren la misma área, por ejemplo , una ciudad entera. Una solución a esto sería compensar un poco estos polígonos entre sí, ya que los puntos en un diagrama de caja se pueden "separar". Las ubicaciones conocidas con precisión podrían identificarse con puntos opacos en la parte superior de la capa o capas de polígono y mostrarse en un tamaño que se ajuste a la ubicación o escala del mapa.

— Gregory
fuente

En un solo mapa cuya extensión abarca tanto los EE. UU. Como Inglaterra, no estoy seguro de que valga la pena crear polígonos, ya que incluso ciudades enteras solo aparecerían como motas. Quizás la simple categorización y simbolización de puntos por precisión relativa sería suficiente. Pero, ¿mostrar la precisión es el foco del mapa? De lo contrario, simplemente afirmar que la ubicación de los puntos es aproximada puede ser suficiente.

— blah238

Eso tiene sentido; Estaba imaginando un mapa escalable. Estoy completamente de acuerdo en que un descargo de responsabilidad sobre la precisión de la ubicación es suficiente si la precisión relativa con la que se conocen las ubicaciones no es el propósito del mapa.

— Gregory