La respuesta de Dan S. es lo que estaba pensando originalmente, aunque pensarlo un poco más en un enfoque de dos etapas no distinguiría si se estaba produciendo un error en la primera transformación o en la segunda transformación.
Todavía esperaría que exista un conjunto de datos que desee, aunque siempre podría haber limitaciones y cualquiera que sea su objetivo, podría provocar que desee generar datos de una manera específica (además del error absoluto entre puntos, uno puede estar interesado en direccional error, o error en la distancia entre puntos, o error en el tamaño de las áreas).
Entonces, ¿qué tal esta solución, robando algo del enfoque de Dan S.;
Digamos que tiene sus datos estándar de oro en CRS B. Luego genera datos en CRS A que cuando se transforma se alinea perfectamente con su estándar de oro en CRS B (supongo que tales transformaciones no tienen ningún error estocástico). Luego, puede transformar los puntos estándar de oro en CRS B de nuevo a CRS A, y sabrá dónde deben estar.
Esto elimina la posibilidad de que la transformación de CRS A -> CRS B sea la causa del error, y cualquier error solo sea atribuible a la transformación CRS B -> CRS A.
EDITAR:
Lamentablemente, no encontré ningún conjunto de datos que cumpla con sus requisitos. La mayoría de los documentos de precisión de geocodificación que tengo en mi biblioteca usan las estaciones de monitoreo de aire de la EPA. Este documento utilizó una variedad más amplia de fuentes, de las cuales no creo que ninguna cumpla con sus requisitos. De los que es posible que desee consultar la página web de National Geodetic Survey . Supongo que tienen la mejor apuesta de tener esa información (de las fuentes que he visto que es).
Buena suerte, y si encuentras algo publicado con esa fuente.