QGIS LTR vs otro lanzamiento

Justo después de algunos consejos con respecto al horario de QGIS LTR. Nuestros gerentes de TI han intervenido recientemente en nuestro uso de QGIS (una autoridad del gobierno estatal) y desean establecer una política para instalar y usar solo la versión de lanzamiento LTR, afirmando que los otros lanzamientos son efectivamente versiones 'Beta'.

¿Es así como el mundo desarrollador QGIS ve los otros lanzamientos?

Su vista es desde un punto de vista de estabilidad y seguridad, no desde el mapeo de capacitación y procesos (ya que eso no tiene nada que ver con ellos).

He visto y leído este artículo: https://github.com/qgis/QGIS-Enhancement-Proposals/blob/master/QEP-4-QGIS_Long_Term_Releases.rst

Obviamente, el LTR tiene una ventana de prueba un poco más larga, por lo que es menos probable que tenga problemas importantes, pero ¿consideran que los otros lanzamientos son correctos o están equivocados?

Esperando consejos o sugerencias para contrarrestar los argumentos y seguir teniendo acceso a la última funcionalidad: ¡es una de las cosas que nos encanta de QGIS!

Yo diría (no ser un desarrollador de QGIS) que la única versión que se considerará beta serían las compilaciones maestras de QGIS (es decir, todas las noches).

QGIS (versión a largo plazo) se puede considerar estático (no se han agregado nuevas funciones) pero con parches seleccionados de forma segura que son portados por estabilidad, mejora y seguridad.

QGIS (versión actual) es principalmente diferente de la LTR, que además de los parches portados, obtendrá nuevas características agregadas (de la versión maestra) cuando se consideren lo suficientemente estables con lanzamientos frecuentes (propuesto cada 3 meses).

QGIS (maestro) es la versión de desarrollo de QGIS, que diría que es beta porque cuando lo construyes diariamente hay nuevas características que pueden estar incompletas o que las funciones existentes pueden romperse. No está destinado para uso en producción.

QGIS LTR y QGIS Current Release se pueden usar para producción.

Entonces, para decidir, realmente depende de si es o no una prioridad que estés buscando:

• mantener un SIG con cambios mínimos y estabilidad a través de la consistencia (es decir, liberación a largo plazo)
• explore e integre nuevas funcionalidades de QGIS en sus flujos de trabajo (versión a largo plazo, maestra)
• preparación de aplicaciones y complementos desarrollados para compatibilidad con versiones anteriores y futuras (versión actual a largo plazo +, master)
• probar nuevas características (maestro)
• otro...

Pero responder a su pregunta sobre seguridad ... Eso es complicado porque además de QGIS con sus propios posibles casos de uso y vulnerabilidades, también hay una larga cola de dependencias que también deben considerarse. Por ejemplo, uno podría estar en ciertos escenarios donde las versiones de QGIS que están usando tienen una mezcla de dependencias como qt4 o 5, python2 o 3, GRASS 6 o 7, etc., que también deberían tenerse en cuenta por seguridad.

Dependiendo del sistema operativo, las actualizaciones de paquetes tanto para el lanzamiento a largo plazo como para el actual pueden no ser lo suficientemente frecuentes como para dar justicia a los parches (recuerde que es voluntario). He podido hacer uso del ciclo de desarrollo compilando QGIS en Linux directamente desde el maestro específico y liberando ramas de GIT según sea necesario.

Mi experiencia como usuario y desarrollador de software GPL me hizo esperar algo y me dejó sorprendido con lo que encontré. Así que tuve que adaptar las expectativas a las observaciones, al menos en lo que respecta a 2.14 y 2.18.

Yo había esperado:

• compilación nocturna útil para experimentar nuevas funciones y antes de informar errores.
• lanzamientos normales para uso normal
• Lanzamiento de LTR para gerentes de TI conservadores y de seguridad

He estado ejecutando 2.14 durante un par de meses, soy un usuario esporádico y me sorprendió ver que se comportaba mal en los campos de entrada, mientras que estaba bastante contento con su rendimiento general.

Luego instalé 2.18, esperaba que se corrigiera el mal comportamiento en los campos de entrada (lo ha hecho, por lo que pude probar), pero me sorprendió mucho ver que se bloqueaba constantemente, editaba una función, seleccionaba otra y allí va. Dada tal inestabilidad, ni siquiera sabría por dónde comenzar a presentar un informe de error.

No sé si es solo mi sistema, o solo 2.18, pero mi conclusión es que sus gerentes de TI son muy sabios y que QGIS-ltr es la única forma aceptable de usar QGIS.

Si tiene la oportunidad de ejecutar dos versiones una al lado de la otra (todavía tengo que ver cómo, en Debian), haga eso y esté preparado para presentar informes de errores. En cuanto a mí, estoy deseando que llegue la próxima versión de LTR.