Estoy tratando de determinar la diferencia entre ArcFM (Water) y la funcionalidad ahora disponible en ArcGIS for Water Utilities , dadas las plantillas y OOB 'cosas' que ESRI han impulsado en los últimos años.
¿La gente correría los dos en tándem? ¿Es una o / o? ¿Mucha superposición?
Respuestas:
Mi respuesta puede estar desactualizada unos años, ya que no he usado ArcFM desde 2007.
Esto fue antes de los días de edición de plantillas en ArcMap, por lo que en ese momento era mucho más eficiente crear una nueva tubería o válvula en ArcFM que en ArcMap. Las nuevas plantillas de edición de ArcMap pueden simplificar un poco este proceso.
Una ventaja importante de ArcFM es que el modelo de datos se ha ampliado significativamente para incluir comportamientos inteligentes, por lo que el software sabe que está colocando una "válvula" en lugar de un "punto". En otras palabras, ArcFM Water está diseñado específicamente para servicios públicos de agua, mientras que ArcMap es una herramienta para todos que se ha personalizado ligeramente utilizando la plantilla de base de datos de agua.
Las propiedades de una válvula pueden ser que debe estar conectada exactamente a 2 "tuberías" y que los diámetros de las tuberías deben coincidir con los de la válvula. Además, la colocación de la válvula debe dividir la tubería, pero preservar ciertos atributos (por ejemplo, ID de orden de trabajo) mientras se actualizan automáticamente otros atributos (como el usuario que realizó la edición, el momento en que se realizó la edición, etc.).
Estos comportamientos están integrados en la geodatabase, por lo que siempre funcionan. Puede personalizar ArcMap para hacer cosas similares (y usar reglas de relación en la geodatabase) para imitarlo usted mismo sin ArcFM.
ArcFM también tiene funciones de rastreo más inteligentes, con mejores trazos ascendentes y descendentes que la geodatabase central. Tiene otras funciones específicas para las utilidades, que de lo contrario tendría que escribir usted mismo.
En mi opinión, las herramientas de edición de ArcFM (incluso hace 4 años) eran mejores que las plantillas de edición de ArcMap actuales, ya que son más intuitivas, requieren menos pasos y tienen comportamientos más inteligentes ejecutándose en segundo plano.
Creo que es una o una propuesta: si compra ArcFM, debería darle todo lo que necesita (teniendo en cuenta que está construido sobre ArcMap, por lo que contiene toda la funcionalidad central de ArcMap).
Es posible que pueda solicitar una copia de prueba de ArcFM Water y probarla usted mismo.
(Descargo de responsabilidad de PS: solía trabajar para ESRI (Reino Unido) usando y vendiendo ArcFM, pero ya no tengo ninguna asociación y no he usado ArcFM desde 2007)