Manejo de múltiples licencias

Encontré un activo con 3 licencias diferentes . La licencia GPL 3.0 parece ser solo una versión más nueva de la GPL 2.0. ¿Se puede ignorar la GPL 2.0 si se cumple la GPL 3.0?

¿Deben cumplirse todas las condiciones de las 3 licencias? Por ejemplo, la GPL 2.0 menciona la impresión o la visualización de un aviso de copyright apropiado, pero esto parece estar ausente de la licencia CC BY-SA 3.0.

De acuerdo con las preguntas frecuentes de Open Game Art:

Debe seguir solo una de las licencias. Sin embargo, cuando redistribuye / edita, se le recomienda que incluya / use todas las licencias, para que el espectro de la licencia (y, por lo tanto, la suma de personas / proyectos que pueden usar el arte) no se reduzca.

[Fuente]

El activo se ofrece bajo diferentes condiciones de licencia. Es su elección bajo cuál de estos términos le gustaría licenciarlo.

Con respecto a su pregunta sobre la compatibilidad GPL 2.0 y 3.0: No, las versiones 2 y 3 de la GPL generalmente no son compatibles . Sin embargo, debe prestar mucha atención a la redacción del mensaje de copyright. Si el trabajo está licenciado bajo "GNU GPL Versión 2.0" , se clava en la versión 2.0 por toda la eternidad. Pero cuando dice "GNU GPL versión 2.0 o cualquier versión posterior " , se le permite "actualizar" el trabajo a GPL 3.0 (o una versión 4.0 que podría existir algún día). Algunos proyectos confían en la Free Software Foundation para saber lo que están haciendo en el futuro y utilizar la redacción de "o una versión posterior", mientras que otros proyectos ( como el kernel de Linux, por ejemplo), no quiere arriesgarse a dar a la FSF una carta blanca para introducir una nueva licencia que luego se puede aplicar automáticamente a su software.

La Free Software Foundation también tiene una práctica tabla sobre la combinación de diferentes licencias GPL . Al leer esa tabla, puede preguntarse si el uso de un activo cuenta como el uso de una biblioteca o como copia de código. Esa es una muy buena pregunta. La GPL está diseñada para el código del programa, no para las ilustraciones, lo que hace que sea bastante difícil de interpretar en ese contexto.

Acerca de la versión GNU Public License (GPL) x.
En las declaraciones de GPLv2 y GPLv3 se menciona claramente que debe aplicar esta versión o, a su elección, la más nueva de la licencia.

Este programa es software libre: puede redistribuirlo y / o modificarlo bajo los términos de la Licencia Pública General GNU publicada por la Free Software Foundation, ya sea la versión 3 de la Licencia o (a su elección) cualquier versión posterior.

Fuente: cómo usar las licencias GNU para su propio software

Entonces; las partes de su programa que usan solo el código enviado por GPLv2 podrían redistribuirse bajo GPLv2 o bajo GPLv3, si lo desea. Las partes que usan solo GPLv3 bajo GPLv3.

Por lo tanto, su programa debe redistribuirse bajo GPLv3, ya que GPLv3 contiene todo lo que contiene GPLv2 más contenido agregado.

Y como hay 3 licencias; Creo que debe aplicar la GPLv3 en su programa, más la otra licencia y, siempre que las licencias no interfieran entre sí; probablemente debería aplicar ambos (GPLv3 y CC).

Si la licencia interfiere entre sí; es mejor que se comunique con los administradores de CC, los administradores de GNU (¿o la Free Software Foundation?) y los administradores de Open Game Hearth.

Recomiendo poner todas las fuentes y encabezados bajo GPLv3, las documentaciones también. Y todas las artes (dibujos y tal) bajo la licencia CC.