Todas las respuestas actuales son muy buenas, pero quiero proponer un punto de vista diferente.
Aunque diría que la gran mayoría de los juegos no tienen sus estrellas correctas, es por pura pereza y / o ignorancia. Lo mismo ocurre con los sonidos de las armas de fuego, la física (¿alguna vez jugó un juego de carreras? ¿Algún juego de carreras?), La historia (para juegos históricos) y muchos otros campos.
Sin embargo, si estuviera dirigiendo un juego, podría no aspirar al realismo en ciertos elementos como el campo estelar, y lo haría intencionalmente , en aspectos que no son cruciales para el juego.
La razón detrás de esto es que cuanto más apuntes al realismo, mayores serán las expectativas del jugador sobre ese realismo. Y aunque las expectativas de los jugadores no tienen límite, el presupuesto y el tiempo sí.
Supongamos que tengo un gráfico de estrellas para mi juego y lo uso como mi caja de cielo. Los jugadores que lo noten, luego criticarán que las estrellas están a 3 grados de distancia, o que según la vegetación que ves en el juego, puedes estimar la latitud donde se desarrolla el juego, y que el campo de estrellas no corresponde a Tal latitud.
Entonces, incluso si soluciono eso, más jugadores criticarán que no se puede ver la EEI, o que alguna estrella tiene una magnitud aparente de 4.5, pero en el juego parece 4.8.
Enjuague y repita.
El punto aquí es que, cuanto más apuntes al realismo, mayores serán las expectativas de tus jugadores. Si su juego requiere realismo en algún aspecto, de todos modos dedique su tiempo y dinero a maximizar este realismo. Por lo demás, probablemente lo haría intencionalmente poco realista, para poder mantener mi enfoque y el de mis jugadores en las partes del juego que realmente importan.