Grúa torre con cabina a ras de suelo

Disculpe por una especie de pregunta estúpida, pero sigo preguntándome. Tradicionalmente, las cabañas de las grúas torre se encuentran en la parte superior de la torre. Puedo entender por qué fue necesario hasta ~ 1990, cuando era la única forma en que un humano podía obtener imágenes confiables en tiempo real de lo que estaba sucediendo. Pero hoy, con el advenimiento de las tecnologías de cámara y monitor (cuando las cámaras y los monitores LCD son muy baratos), ¿cuál es el problema exacto para mover la cabina del operador de la grúa al nivel del suelo y hacer todas las imágenes usando un sistema de cámaras?

Buscando la respuesta en Internet, me he encontrado con algunas compañías que producen sistemas de cámaras para grúas, pero parece que la mayoría de ellas propone usar cámaras como ayudas de visualización adicionales (es decir, "vista desde el gancho", "vista desde la polea ", etc.), pero sin reemplazar la cabina del cielo.

Desde un punto de vista delitante, tener una cabina en lo alto plantea un montón de problemas, es decir:

• seguridad: grúa caída = posibilidad muy real de muerte o lesiones graves
• comodidad: es muy difícil mantener un aire acondicionado adecuado y temperaturas elevadas
• consumo de tiempo: un operador tarda 20 minutos en llegar al lugar de trabajo y requiere mucha resistencia física para hacerlo

¿Es realmente factible en el mundo moderno continuar usando cabañas en las grúas torre? ¿Me estoy perdiendo algo obvio o es una tradición muy persistente que nadie se atreve a romper?

El operador de la grúa en la parte superior de la torre no solo tiene una vista de la carga que se está levantando. Él / ella puede ver todo el área circundante y tener en cuenta cualquier situación peligrosa potencial que pueda desarrollarse, por ejemplo, otros trabajadores que se mueven y que no son conscientes de lo que la grúa tiene la intención de hacer, los vehículos que se conducen a posiciones potencialmente peligrosas, etc.

De hecho, no es necesario que el operador de la grúa pueda ver la carga real. A menudo, las grúas son conducidas por alguien que no puede ver la carga, observando las señales manuales dadas por alguien que puede verla, y a veces puede haber una cadena de dos o tres personas señalándose entre sí para obtener una línea de visión desde el cargar al conductor de la grúa.

Un amigo mío estaba en el "extremo receptor" de un ejemplo bastante extremo de ese tipo de operación. Quería un costoso ($ 100,000) piano de cola grande que se mudara a una habitación en el segundo piso de su casa, pero no había forma de subirlo por las escaleras. La solución fue utilizar una grúa móvil estacionada en el camino, levantando el piano a través del jardín y sobre el techo de la casa, y bajándolo a un balcón del segundo piso en el "lado ciego". Los operadores de grúas no pensaron que hubiera algo difícil o inusual en esa operación, especialmente cuando descubrieron que las patas podían retirarse del piano (¡mover los pianos no era su línea habitual de negocios!), Lo que lo hacía mucho más fácil de manejar que Pensé que sería.

Por supuesto, podría argumentar que una serie de cámaras y un banco de monitores podrían proporcionar una visión global, pero dos ojos y un cerebro son una solución más barata y confiable.

No es trivial reemplazar la visión humana con una cámara en este tipo de situación.

• Es difícil reproducir una buena percepción de profundidad con cámaras
• el ojo humano puede cambiar el enfoque de forma rápida e intuitiva, para escanear entre objetos cercanos y distantes necesitaría reenfocar constantemente la cámara y la información potencialmente faltante fuera de la profundidad de campo actual, esta es una razón por la cual las cámaras no son buenas reemplazo para espejos retrovisores).
• los humanos tienen un sentido innato de orientación y dónde están mirando en el espacio. Intentar reproducir un amplio campo de visión con múltiples cámaras remotas puede ser muy desorientador.

Esto no se trata tanto de la carga en sí misma y su camino desde su punto de inicio hasta el punto final, sino de la conciencia general de la situación y la capacidad de detectar los peligros emergentes.

Este tipo de sistemas son casi posibles, el avión de combate F35 utiliza un sistema de cámara panorámica con una pantalla de casco VR, pero es extremadamente costoso de implementar y ha tenido muchos problemas.

Para abordar sus puntos particulares.

• Si una grúa se cae, esto es muy malo, ya sea que haya alguien en la cabina o no, como resultado, debe ser muy raro, por lo que tener un operador en la cabina no es un problema importante de seguridad.
• las grúas necesitan energía de todos modos, por lo que colocar calefacción y aire acondicionado no es un gran problema en sí mismo. Además, las personas que trabajan en el terreno en el resto del sitio estarán fuera del clima de todos modos, eso es solo un hecho de la industria de la construcción.
• muchos trabajos de construcción son físicamente exigentes, pero para un operador de grúa subir a la cabina puede ser el único esfuerzo que hacen todo el día. Si es un problema real, puede instalar un elevador en la grúa.

Entonces, la respuesta corta es que técnicamente sería muy difícil reemplazar adecuadamente un operador de grúa con un sistema remoto y no hay una razón convincente para hacerlo. La razón principal para poner al operador allí en primer lugar es que tienen un muy buen campo de visión, que es difícil de reproducir con cámaras.

De 1924 a 1932 se construyó el Sydney Harbour Bridge . Utilizó dos grúas enredaderas a ambos lados del arco durante la construcción para izar personas y materiales.

Los operadores de grúas no podían ver lo que estaban levantando, " recibieron órdenes telefónicas de funcionarios que trabajaban a unos 400 pies por debajo ". Una de las imágenes en el enlace de arriba muestra dentro de la cabina de control de una de las grúas.

Si hubiera existido la tecnología de cámara actual cuando se estaba construyendo el puente, lo más probable es que lo hubieran utilizado.

Permitir que los conductores de grúas vean directamente lo que se está izando es ideal, pero no necesario, siempre que se utilicen las medidas de seguridad correctas. Todo se reduce a la seguridad y la mitigación de riesgos.