¿Cuál es el atractivo del uA741?

29

Bien, entonces el uA741 tiene 42 años ahora. Para su tiempo puede haber sido un gran opamp; Los requisitos no eran tan altos como hoy, y había mucha menos competencia. Pero me preguntaba cuál es el atractivo del 741 hoy.

es lento. GBW 1MHz, velocidad de respuesta <0.5 V / us

no es de baja potencia ni de baja tensión

no tiene entradas FET de baja polarización

no tiene entradas o salidas de riel a riel

no es de poco ruido

muchos opamps más modernos tienen un precio comparable

¿Por qué el 741 todavía se usa hoy?

operational-amplifier

— stevenvh
fuente

44

Mi suposición: inercia.

— drxzcl

2

Si la aplicación no requiere alta velocidad o baja potencia, y no es especialmente sensible al ruido, ¿hay alguna razón por la que no deba usar un 741?

— Rory Alsop

37

Es un amplificador operacional ideal para aprender lo básico debido a su naturaleza no ideal . Lo primero que aprendemos es la impedancia de entrada infinita, la ganancia infinita, así como algunas otras cosas tontas. El 741 no obedece ninguna de estas idealidades, lo que obliga a los estudiantes a aprender de la manera más difícil cómo hacer frente. Ven limitaciones de ancho de banda sin usar osciladores caros o generadores de funciones; ven una saturación temprana, en ninguna parte cerca de los rieles, lo que permite el uso de multímetros baratos. Muchos libros de texto usan el 741 como ejemplo debido a su disponibilidad ubicua y la simple verificación de no-idealidades.

Hoy en día, podemos comprar amplificadores operacionales con compensación de mV y ruido, ancho de banda de 100s MHz, fuga nA, etc. Una de las partes más lentas de un diseño es buscar piezas, especialmente para los inexpertos. Los académicos no son ingenieros de diseño experimentados y utilizarán las piezas que conocen, ya que tienen mejores cosas que hacer que buscar piezas (como escribir esa solicitud de subvención, ¿verdad? :). Esta parte desactualizada se introduce en los nuevos diseños al copiar diseños modulares heredados y la familiaridad de la instrucción.

— tyblu
fuente

44

"Es un amplificador operacional ideal para aprender los conceptos básicos debido a su naturaleza no ideal". Eso está bien en un entorno académico, pero en una empresa comercial lo que cuenta es la rentabilidad y la reducción de riesgos. Las mejores especificaciones pueden ayudar a reducir los riesgos de diseño.

— stevenvh

Estoy de acuerdo contigo en eso. Es un chip relativamente simple donde podrás ver dónde las partes prácticas dejan la teoría. Si desea una prueba de laboratorio y obtener un opamp de 100MHz GBW, necesitaría señales increíbles de alta frecuencia para mostrar el problema del ancho de banda. O cosas como la velocidad de respuesta, etc. Además, el NE555 también se usa ampliamente hoy en día. Es un IC de temporizador que será superado en muchos aspectos por otros IC, pero aún así es un kit muy útil. Lo mismo para Lm311. Si es 'lo suficientemente bueno' y la forma más barata de hacerlo, entonces hazlo.

— Hans

1

@Hans: No creo que puedas comparar el 555 con la evolución en opamps. Con el tiempo, el 555 ha visto pocas variantes, solo puedo pensar en la versión CMOS 7555, que mejora el consumo de energía. En mi opinión, hay poco más que puedas cambiar. OTOH hay cientos de opamps que pueden ser un reemplazo directo para el 741 en ciertos diseños.

— stevenvh

3

La cuestión es que nadie parece mencionar, en las configuraciones de instrucción donde se presenta el 741, que es un pésimo amplificador operacional con alternativas mucho mejores que son igual de económicas. Por lo tanto, la gente sigue usando las malditas cosas en diseños reales.

— Jason S

1

Hola @CalebReister, busque Digikey en Circuitos integrados> Lineal - Amplificadores - Instrumentación, amplificadores operacionales ..., luego filtre por sus requisitos. (Por ejemplo, saqué el MCP6281 para uso general y bajo costo). De lo contrario, TI tiene 3 reemplazos directos en su sitio LM741 , de los cuales el LM7301 se ve muy bien.

— tyblu

17

Todavía quedan muchos diseños antiguos. Además, algunos aspectos positivos son

1) Está fácilmente disponible en múltiples fuentes (ST, TI, National) que (tener múltiples fuentes) puede ser un gran problema para ciertas industrias.

2) Ha existido por un tiempo, es bien comprendido, confiable y lo más probable es que continúe estando disponible por un tiempo, nuevamente, muy importante para aplicaciones de larga duración.

3) Tiene un amplio rango de voltaje, muchos amplificadores operacionales más nuevos no.

4) Protección contra cortocircuito de salida.

5) es lento. Esto es bueno para muchas aplicaciones. ¿Por qué es más rápido siempre mejor? Tener un amplificador operacional demasiado rápido solo aumenta la susceptibilidad al ruido.

6) Muchas personas lo saben y lo usan, hay algo que decir sobre no tener que evaluar, probar, etc., un nuevo chip, así como no tener que almacenar una nueva pieza.

7) No tiene entradas FET. Hay pros y contras de tales entradas. Ciertos diseños pueden ser mejores con ellos.

— bt2
fuente

3

Sin embargo, tengo que estar en desacuerdo con algunos de estos puntos. 1.) Amplificadores como TL081, LM358, etc. están disponibles de muchos proveedores y 4.) No conozco ningún amplificador operacional moderno sin alimentación sin protección contra cortocircuitos. ¿Podría señalar uno?

— Thomas O

44

-1: Hay mejores opamps alternativos para cada uno de tus puntos. También estoy en desacuerdo con algunas cosas: # 2: el 741 no es confiable porque sufre una inversión de fase si lo usa con voltajes de entrada cercanos al riel positivo. # 6 - eso es simplemente vago. Es un amplificador operacional; Si comprende la hoja de datos de una parte, puede entender cómo usar casi cualquier opamp.

— Jason S

+1: una parte "universal" bien utilizada, bien entendida, bien soportada y ampliamente disponible tiene mucho que ofrecer en todo tipo de aplicaciones. Es un poco el equivalente electrónico de tuercas y tornillos estándar. Solo usas cosas raras si es necesario.

— John U

Una gran desventaja es que muchas de sus propiedades importantes ni siquiera se caracterizan en la hoja de datos. Por ejemplo, como mencionó que tiene entradas BJT, decidí comparar su voltaje de ruido de entrada con el TL071. Sin embargo, el 741 ni siquiera se caracteriza por el ruido. La única ventaja vaga (no académica) que puedo ver es que es el único opamp común todavía ampliamente disponible en un paquete de cerámica. Por supuesto, esta es una ventaja muy dudosa, pero podría ser útil en algunos casos.

— Oleksandr R.

11

¿Realmente se usa per se, o simplemente se mantiene para diseños heredados? Cambiar un amplificador operacional en una aplicación donde esos parámetros específicos son importantes (es decir, bucles de retroalimentación) puede ser problemático en el mejor de los casos (o directamente peligroso en el peor de los casos); lo mejor es dejar que los perros durmientes descansen en estas situaciones, a veces ...

Puedo hablar sobre el hecho de que en mis dos paradas de carrera hasta el momento, no ha habido ningún diseño nuevo que haya visto o tocado con el 741. Para mí, el LM358 / LM324 es la parte 'ir a' donde cosas como el voltaje de compensación de entrada o las capacidades de riel a riel no son críticas. Está bien entendido, 'funciona' y es barato.

— Adam Lawrence
fuente

44

No recuerdo haber visto nunca un 741 en un dispositivo de producción real que no podría etiquetarse fácilmente como "vintage". Sin embargo, he visto 741 como / en herramientas y kits de enseñanza.

— XTL

@XTL: Casi ... El RC4558, básicamente un 741 dual sin los pines adicionales para compensación de compensación, todavía se usa en diseños recientes de equipos de audio de consumo como memorias intermedias de salida para reproductores de CD / DVD y similares. Supongo que la razón es que es económico, a prueba de busto y está disponible en múltiples fuentes.

— zebonaut

Cuando desarmé mi multímetro barato después de que murió (quería rescatar el zumbador piezoeléctrico y el conector de 9V), me sorprendió encontrar un solo 741 al acecho allí.

— drxzcl

Gracias por nombrar alternativas.

— WeGoToMars

8

En muchos casos que he visto en foros de electrónica en línea, el 741 está diseñado por principiantes que simplemente no conocen otros amplificadores operacionales. Es posible que lo hayan leído en un libro de texto o lo hayan visto en otro diseño antiguo y hayan asumido que era una elección razonable. Una vez que sepan que LM324, etc. está disponible, es barato y más fácil de usar, normalmente cambiarán.

La otra gran razón ya mencionada son los diseños heredados. Algo funciona, todavía está en producción, y no hay una razón convincente para cambiarlo. Si ha estado vendiendo un producto durante 30 años y no se quedará sin piezas, y no ganará más dinero al cambiar a un nuevo amplificador operacional, ¿por qué cambiar?

— Lyndon
fuente

5

Mi suposición: las personas tienden a quedarse con lo que saben. Si aprendió las erratas y las trampas del 741 y funciona para su aplicación, lo usará en lugar de aprender algo nuevo sin ninguna razón. Además, supongo que muchas aplicaciones no requieren un rendimiento terriblemente alto, por lo que el 741 funciona bien.

— AngryEE
fuente