¿Cuáles son las diferencias funcionales entre los condensadores cerámicos monolíticos y de disco?

Heredé un esquema de numeración de piezas anterior, en el que los condensadores cerámicos se dividen en discos y tipos monolíticos. ¿Es esto realmente una división firme en sus características? Si es así ¿Cuáles son las diferencias? ¿Es común esa nomenclatura o se usan otros nombres con más frecuencia? ¿Existen otras clasificaciones de condensadores cerámicos además de esas dos?

Editar: Si tengo dos condensadores, un monolítico y un disco, de igual voltaje y capacitancia, ¿por qué usaría uno sobre el otro?

Si por monolítico, te refieres a las tapas de chips de múltiples capas (a veces MLCC con etiqueta), eso es lo que son todas las tapas de cerámica de alta densidad.

Las tapas de disco tradicionales son básicamente una losa de cerámica con placa en cada lado, cables radiales unidos y sumergidos en epoxi o tal vez cerámica para revestimiento. Estos son dispositivos de baja capacitancia (más o menos 100 pF) pero pueden tener un voltaje muy alto. A veces también se les llama gorras de seguridad.

Además, hay tapas de disco o cilíndricas que en realidad son estructuras MLCC con un electrodo alrededor del borde exterior y el otro electrodo en el medio. Estos se utilizan como alimentación a través de tapas en alojamientos de filtros EMI, o tal vez incluso como parte de una terminación de línea de transmisión.

Wikipedia tiene una muy buena descripción de los condensadores aquí .

Editar:

La cuestión de que la tapa del disco y el MLCC tienen la misma capacidad de voltaje y capacidad y tienen que elegir entre los dos ocupa un espacio muy pequeño en el diagrama de Venn. Los MLCC se derivaron de la tecnología de disco para superar las limitaciones de capacitancia y permitir un uso más amplio de dieléctricos de cerámica que son relativamente fáciles de fabricar. Las cosas principales que tiene el disco son los altos voltajes y la construcción resistente. Una sola oblea de cerámica sufrirá más abuso que una pila de capas delgadas de cerámica. La elección se reduciría a cosas así.

Si necesita una pieza resistente, o una pieza que no se pueda montar en la superficie, elegiría el disco (sé que puede obtener cerámica multicapa con plomo, pero es un mercado que está desapareciendo). Si necesita una pieza con bajo ESL y un tamaño más compacto, elegiría el MLCC. Está bastante claro cuál suele ser más deseable.

Los usos de las tapas de tipo disco son realmente aquellos para los que tiene una ventaja, como altos voltajes de 3kV a 6kV, donde puede necesitar un coeficiente de disipación bajo o una estabilidad de tipo NPO. Los MLCC no ofrecen mucha competencia en esos voltajes más altos.

Recibí la siguiente respuesta de un ingeniero en CDE :

Creo que los condensadores de disco de cerámica tenderían a ser más baratos y en el pasado había una amplia gama de características de temperatura positivas y negativas que eran útiles en el diseño de circuitos. Los discos de cerámica también tenían valores de voltaje más altos. Hoy en día, las partes MLCC tienden a estar más disponibles, los circuitos digitales solo necesitan partes de bajo voltaje y la característica TC no es tan importante, excepto por el costo. Las tapas de discos de cerámica tienden a tener pedidos mínimos muy altos.

Y esto de Vishay:

La construcción de condensadores de disco es mucho menos compleja y, por lo tanto, son mucho más rígidos tanto mecánica como eléctricamente, especialmente en lo que respecta a la fuerza del pulso.

Así que más o menos lo que dijeron gsills.