¿No es el flujo de corriente un término incorrecto?

8

En la mayoría de los libros de texto y otros materiales electrónicos se dice que la corriente fluye a través del circuito. ¿No está mal esto? Como corriente es flujo de carga. ¿Hay algo como el flujo de flujo de carga?

— Ali Khan
fuente

Es una redundancia común e inofensiva.

— Alfred Centauri

"La corriente está fluyendo" no es igual a "flujo de flujo de carga" es igual a "flujo de carga está fluyendo"

— DrFriedParts

2

Es como decir que fluye un río. En realidad, el río permanece en el mismo lugar y solo fluye el agua del río. Sin embargo, es común hablar sobre el "flujo de corriente", y todos los que no estén tratando de ser anal sabrán a qué se refiere.

— Olin Lathrop

No exactamente inofensivo. En mi experiencia, la principal fuente de confusión pública sobre la naturaleza de la electricidad es la idea equivocada de que la "corriente" es como una sustancia, y que la "corriente" puede moverse dentro de los cables. Al mismo tiempo, la mayoría de las personas no son conscientes de que los metales ya están llenos de cargos móviles. ¿De dónde sacaron estos conceptos erróneos? Probablemente a partir de explicaciones sobre el "flujo de corriente", donde los flujos de carga nunca se mencionan. Yo, encuentro que los conceptos confusos se vuelven muy claros si la frase "flujo de corriente" se evita cuidadosamente, y en cambio enseñamos sobre "flujo de cargas".

— wbeaty 01 de

12

"Fluir" califica el estado de flujo

"La corriente fluye" implica que la corriente no es igual a 0.

Es semánticamente correcto. Igual que "El río está fluyendo".

Websters, # 2: Río: una gran cantidad de una sustancia que fluye

Describe el grado en que se produce el flujo (por ejemplo, no cero).

La presunción de la pregunta es incorrecta.

"La corriente está fluyendo" no es igual a "flujo de flujo de carga" ...

... es igual a "el flujo de carga está fluyendo".

En el peor de los casos, es redundante (no está mal). Por lo general, solo se usa como describí anteriormente (para indicar una cantidad distinta de cero).

Para estudiantes que no hablan inglés (¡como yo!), Aquí hay más detalles sobre este caso de uso específico del inglés.

Atribución esencial versus temporal

Aquí hay un punto destacado de la comunidad inglesa (usuario Choster, escritor profesional en Washington, DC):

Identificaríamos algo como un río porque normalmente esperamos que tenga las características de un río, incluso si algunas de esas características se suspenden temporalmente. Es decir, una corriente permanente o semipermanente sería un río, incluso si ha dejado de fluir temporalmente, como se señaló en los comentarios, secándose, embalsada o congelada.

Por otro lado, algo que solo adquiere temporalmente las características de un río podría llamarse así, metafóricamente, pero solo mientras posee esas características. Si cesan, la metáfora ya no es aplicable. Si derramo un tarro de melaza, puedo informar un río de melaza corriendo por la pata de la mesa, pero una vez que el flujo se detiene, perderíamos el río (habiendo ganado una piscina).

La corriente es un flujo y los flujos pueden interrumpirse, suspenderse y reanudarse. Una carga no pierde su expectativa ordinaria de fluir solo porque no se mueve momentáneamente.

El flujo es una tasa

La corriente eléctrica es la velocidad de movimiento, no estrictamente "carga eléctrica en movimiento". Debido a que esta diferencia es sutil y tiene poco impacto en el trabajo diario de diseño y análisis, se ignora en gran medida (como debería ser).

Una cantidad "carga en movimiento" tendría unidades de sí / no: ¿es "carga en movimiento" o no? Para ser más útiles necesitamos cantidades que describan el movimiento.

Es por eso que la corriente se define como la velocidad a la que la carga transita por una superficie normal. Es decir, la corriente es el flujo de cargas, descrito por la cantidad de carga que se mueve en unidades de tiempo.

Quizás sea más ilustrativo ver que la "velocidad" no es "metros en movimiento", aunque la velocidad describe el movimiento en unidades de metros (por unidad de tiempo).

Otra forma de comprender intuitivamente esta idea es trabajar hacia atrás. En la práctica ordinaria, exceptuamos fácilmente la idea de "cero como número" y en ingeniería (especialmente la corriente correspondiente) es doble: "La corriente en la bombilla es de 0 amperios".

La razón por la que la corriente puede ser 0, como cantidad, es porque describe una tasa.

— DrFriedParts
fuente

El río fluye con agua; la corriente fluye con electrones (pero al revés). ¡¡Lo siento!!

— Andy alias

@Andyaka pero nunca dijo en la referencia del río que la corriente fluía, dijo que el río sí, y en electrónica no tenemos nombres diferentes.

— Kortuk

"La corriente es un flujo y los flujos pueden interrumpirse, suspenderse y reanudarse". La corriente eléctrica es, físicamente, carga eléctrica en movimiento. Estás usando la palabra "flujo" en dos sentidos diferentes, eso es equívoco, una falacia lógica.

— Alfred Centauri

@AlfredCentauri de vuelta a mis libros de texto voy. Estaré haciendo matemáticas.

— Kortuk

1

@kortuk: "Haré matemáticas". ¡Que los dioses nos ayuden!

— Alfred Centauri

5

Consulte este sitio web sobre conceptos erróneos de electricidad comunes. El autor, William Beaty, aborda su pregunta exactamente :

¿LA COSA QUE FLUYE A TRAVÉS DE LOS CABLES SE LLAMA 'CORRIENTE ELÉCTRICA'? ¡Horriblemente engañoso!

La mayoría de los libros de texto de K-12 discuten una sustancia o energía llamada "actual". Hablan constantemente de "flujos de corriente". Sin embargo, aquí hay una pregunta puntual: ¿qué fluye en los ríos? ¿Es agua o es "corriente"? Si lleno un balde del grifo, ¿está mi balde lleno de "corriente"? ¡No! El agua se mueve, el agua fluye por las tuberías, no por la "corriente". Un flujo de agua es una frase correcta, mientras que "un flujo de corriente" no lo es. La misma idea se aplica a la electricidad: la corriente eléctrica es el flujo de una sustancia, pero el nombre de la sustancia no es "corriente".

Como una corriente es un flujo de carga, se debe evitar la expresión común "flujo de corriente", ya que literalmente significa "flujo de flujo de carga". --Física universitaria moderna: Sears, Wehr y Zemanski

. . .

Ve a ver su sitio web: habla sobre varios conceptos erróneos similares.

— Justin
fuente

¡Golpéame por solo unos segundos!

— Alfred Centauri

2

"Flujos de corriente" está claramente equivocado. Pero esa no es la pregunta que hace el OP. Es "La corriente está fluyendo" <, que en realidad es bastante correcta en el idioma inglés.

— DrFriedParts

Aquí hay una pregunta puntual: si está ejecutando una rueda hidráulica, ¿le importa el agua o la corriente? Por favor, muéstrame un componente eléctrico que funcione como un cubo.

— Phil Frost

3

Este es un tema para http://english.stackexchange.com . y tal vez http://ell.stackexchange.com

El lenguaje natural no puede leerse por macroexpansión de palabras con sus definiciones. Tienes que procesar el lenguaje semánticamente , y no de manera similar a una máquina.

Fluir es lo que hace un flujo. Un flujo de carga fluye a través de un circuito, por lo tanto, fluye una corriente. La carga fluye también.

Pero si nos preguntamos ¿cuál es el flujo de , es un flujo de carga, no un flujo de la corriente de carga (a pesar de que el flujo de carga fluye). Sin embargo, un flujo tiene un caudal. ¿Cuál es el caudal de ese flujo? Es una pregunta gramatical. Podemos eludir el primer flujo en esa oración, pero también podemos eludir la tasa : ¿Cuál es el flujo de ese flujo? El primer flujo se refiere a la cantidad, y el segundo al fenómeno.

¿Sospecha también que es incorrecto decir que fluye un río, porque en realidad es el agua que fluye mientras el río se queda donde está? La idea de tal restricción semántica es contraria a numerosos lenguajes humanos de todo el mundo.

— Kaz
fuente

Buen punto. Los "soplos de viento" y los "flujos de corriente" están bien para la conversación diaria. Las explicaciones físicas son diferentes, y allí usaríamos significados estrictos y estrechos. Por lo general, requeriríamos el reemplazo de términos como máquina con sus definiciones. Los "flujos de corriente" son poco científicos, redundantes y quizás incluso engañosos para los estudiantes, ya que la corriente = flujo de carga. Las cargas fluyen, mientras las corrientes surgen y se desvanecen, y mientras sus cargas fluyen, las corrientes pueden permanecer inmóviles dentro de los circuitos. (Entonces, cuando un patrón de corriente cambia de posición, solo eso sería un "flujo de corriente")

— wbeaty

2

Tienes razón: es redundante, pero se usa comúnmente.

— JRobert
fuente

1

No veo nada malo en ello. ¿Podemos hablar sobre el viento que sopla o una ráfaga de viento ? El viento es, por definición, un flujo de aire. Viento es la palabra que usamos para el aire cuando lo que nos importa es el movimiento del aire, y no realmente el aire. Sin embargo, no nos quejaríamos de las ráfagas de viento , ¿ verdad ? Si las ráfagas de viento son válidas, ¿qué hay de malo con los flujos de corriente?

Incluso cuando no hay fuerza electromotriz, el flujo de corriente aún está definido. Es cero, lo que es diferente a decir que no existe o que, de lo contrario, no es válido. En un día estancado, el viento no se convierte en aire. El viento sigue ahí. Es cero Ni en un día ventoso el aire se convierte en viento.

No tendría sentido que los ingenieros eléctricos favorecerían actual sobre la carga , debido a la carga que no se mueve generalmente no hacer nada útil para el ingeniero eléctrico, como el aire que no se mueve no puede hacer nada útil al operador molino de viento.

— Phil Frost
fuente

1

No creo que "corredores corriendo" sea un buen ejemplo. Un corredor, en este contexto, es, por ejemplo, una persona que corre de manera competitiva como deporte o pasatiempo . Decir que una persona es un "corredor" no es decir que la persona está corriendo. Sin embargo, una corriente no es una carga que a veces se mueve, una corriente es una carga en movimiento . Si el corredor deja de correr, ella sigue siendo una corredora. Si la carga deja de moverse, la carga no es una corriente.

— Alfred Centauri

@DrFriedParts Me gustaría verte hacer algo útil con un condensador sin mover ninguna carga. "Electrostática" es solo otra forma de decir que no se mueve mucha carga. Todavía se mueve, o lo hizo en un momento, o eventualmente lo hará.

— Phil Frost

@AlfredCentauri No, en este contexto, un corredor es alguien que está corriendo en una carrera . Como en "siete corredores participarán en el evento de hoy", no "conocí a este corredor muy interesante en el bar anoche". El corredor no tiene otro propósito que correr, ya que en ingeniería eléctrica la carga no tiene otro propósito que ser empujada por la fuerza electromotriz.

— Phil Frost

@PhilFrost, su aclaración adicional no elimina el problema esencial con su ejemplo. Este es otro ejemplo de equivocación. Si sus corredores son aquellos "corriendo en una carrera", son corredores antes de que comience la carrera ("los corredores participarán ...") y después de que termine la carrera ("los corredores participaron ...") aunque, antes y después , no necesariamente están corriendo físicamente , es decir, pueden estar caminando. La corriente eléctrica es una carga eléctrica en movimiento y no una carga eléctrica que estará en movimiento o que ha estado en movimiento, pero está en movimiento.

— Alfred Centauri

@Alfred: una corriente no es una "carga en movimiento". Una carga en movimiento crea una corriente, pero no son idénticas. No creo que entiendas correctamente el concepto de "flujo". Eres bienvenido a tu propia interpretación, pero debes entender que es inconsistente con el idioma inglés y la práctica profesional.

— DrFriedParts

0

Estrictamente hablando, sí, la corriente es un flujo de carga. Cuando se trata de un flujo de cualquier cosa, ya sea carga, agua o fluido hidráulico, una tasa necesita unidades unidas a ella. Por conveniencia, usamos la relación $1A=\dfrac{1C}{s}$ .

— Matt Young
fuente

1A = 1C / s no es simplemente una conveniencia, es una definición.

— Olin Lathrop

Es cierto que mi punto es que es mucho más fácil realizar cálculos y hablar, en comparación con lo que hace felices a los físicos.

— Matt Young

0

Según dictionary.com , "fluir" es un adjetivo y, en este contexto, se define así:

moviéndose dentro o como en una corriente: agua que fluye .

Por lo tanto, "carga que fluye" o "carga que fluye" significa que la carga se está moviendo dentro o como en una corriente .

Ahora, la carga que se mueve dentro o como en una corriente es precisamente lo que pensamos como "corriente eléctrica" en un contexto de circuito.

Entonces, "corriente que fluye" o "corriente que fluye" es, literalmente, carga que se mueve en o como en una corriente se mueve en o como en una corriente .

Por lo tanto, si "la corriente está fluyendo" significa otra cosa, entonces "corriente" o "fluyendo" se están utilizando en un sentido diferente.

DrFriedParts propone en su respuesta que "la corriente está fluyendo" es igual a "el flujo de carga está fluyendo" y que esto describe el grado en que está ocurriendo el flujo (por ejemplo, no cero).

De hecho, hay un sentido en el que "fluir" describe el grado:

abundando teniendo en exceso: una tierra que fluye con leche y miel .

Entonces, parece que "la corriente está fluyendo" no es redundante si se usa "fluir" en este sentido o en un sentido similar. Aunque el flujo de carga abunda no es exactamente lo mismo que el flujo de carga no es cero , ciertamente está en el estadio de béisbol.

— Alfred Centauri
fuente