EMI: CFLs vs luces incandescentes en su laboratorio?

Siendo un defensor de los árboles orientado al verde, he puesto todas las luces CFL en mi casa. Igual de luz para aproximadamente 1/4 o 1/3 de la potencia. Agradable, pero las luces fluorescentes emiten una gran cantidad de EMI. ¿Esto causa problemas a alguien? ¿Cuáles son sus experiencias con CFL u otros fluorescentes en comparación con las bombillas incandescentes en la habitación o la casa donde realiza trabajos electrónicos sensibles? ¿Alguien se queda con el viejo tungsteno solo para mantener baja la EMI?

Las CFL no son muy verdes, ¡hay suficientes componentes dentro de ellas para hacer un transmisor de radioaficionado!

Utilizan tantos componentes de terceros diferentes: el costo en recursos y transporte de CFL y sus partes constituyentes supera con creces el impacto ambiental del uso de una bombilla incandescente regular.

Es una falacia que las CFL sean más ecológicas, y no he visto ninguna evidencia que sugiera que lo sean.

Sin embargo, en lo que son buenos es en reducir el consumo de energía y el costo de funcionamiento, por lo que desde el punto de vista de los usuarios son excelentes para reducir la factura de energía, simplemente no son tan buenos para reducir el impacto de la iluminación eléctrica en el planeta y sus recursos.

¡Más eficiente! = Más ecológico

Con respecto a EMI: trabajo con audio, es bastante común tener interferencia en las líneas de audio o señal que se ejecutan cerca de un balasto de iluminación grande o un transformador de potencia. Mi consejo es mantener separadas las líneas de alimentación y señal cuando sea posible, pero tendrían que estar bastante cerca para tener efecto. El único momento en el que me volvería anal es cuando instalo la iluminación en un estudio de grabación de sonido, he utilizado tantos estudios mal cableados a lo largo de los años que insistiría en tener los balastos de iluminación en una habitación separada.

REVISIÓN:

Debería ser corregido, mi razón para creer que las CFL son malas parece información errónea , una idea errónea comúnmente conocida, ¡sí!

Retracto mi comentario anterior de que:

El costo en recursos y transporte de las CFL y sus partes constituyentes supera con creces el impacto ambiental del uso de una bombilla incandescente regular.

Me gustaría reemplazarlo con:

El impacto ambiental del uso de una CFL supera con creces el impacto ambiental del uso de una bombilla incandescente regular ..... probablemente :)

Todavía tengo un problema con el contenido de mercurio CFL, es realmente malo para el medio ambiente , pero ... como están las cosas actualmente, admito que las CFL son el menor de los dos males cuando se considera cómo se genera la mayoría de la electricidad.

Así que supongo que no es tan fácil decir cuál es mejor, tal vez necesitamos más datos para tomar una decisión informada, no estoy convencido con las credenciales ecológicas de CFL.

La única vez que experimenté el tipo de problema que mencionas fue en una habitación donde hicimos mediciones con EMI radiada hasta unos 100 MHz. Se instalaron balastos electrónicos ("verdes") para las lámparas fluorescentes allí, y pudimos verlos claramente (y no nuestro DUT) en el analizador de espectro. Volvimos a los simples choques de frecuencia de red y las cosas volvieron a mejorar. Supongo que el mismo razonamiento se aplica a las lámparas fluorescentes compactas.

Aparte de las mediciones EMI con receptores de prueba o analizadores de espectro, no esperaría problemas. Hackear radios con bombillas incandescentes atenuadas en la misma habitación generalmente es peor que la interferencia de las lámparas fluorescentes compactas.

Tengo bombillas CFL en mis dos luces y, de hecho, en la mayor parte de la casa. No hay otra razón en particular, aparte de que los estaban regalando a 20p cada uno y ahorran energía.

Mi equipo de prueba parece lo suficientemente aislado como para que esto no cause ningún problema. Pero ... para que el fabricante venda estos, ya deben cumplir con los estándares EMI.

He visto una señal de 3x CFL en la entrada de DAC estéreo de 19-22 bits como un solo pico muy estrecho a más de 10Db por encima del nivel de ruido. La distancia en el aire era de unos 5-10 pies. La señal me dejó perplejo, hasta que vi CFL y los apagué.

Solía ​​trabajar para un grupo que tenía atenuadores en sus circuitos de luz, que funcionaba bien hasta que cambiaron a CFL atenuables. No estoy seguro de qué se trata, pero causaron toneladas y toneladas de ruido en nuestro sistema de audio cuando nunca estaban completamente encendidos o apagados.

Pero, para responderle, la forma en que lo veo es que debemos lidiar con cualquier ruido del ambiente para que sepamos que la electrónica que diseñamos puede manejar el ruido.

¿Has considerado usar LEDs? Puede tomar un poco de trabajo obtener el espectro correcto, pero no producen ningún EMI y, en mi experiencia, tienden a ser más eficientes energéticamente que las CFL.

Editar:

El otro problema principal para los LED es su mayor costo. Los LED duran incluso más que las CFL, por lo que se iguala a largo plazo, pero pone una carga frontal prohibitiva en los LED. OTOH, las personas que se preocupan por la carga frontal más que la eficiencia a largo plazo probablemente no cambiarían de incandescentes en primer lugar. (Hasta donde yo sé, las CFL son aún más caras (inicialmente) que las incandescentes).

Soy un ingeniero de grabación y los cfl's crean un ruido audible en mi cadena de señal, al igual que los atenuadores en incandescentes. El mío es solo un pequeño estudio de proyecto, por lo que he podido usar LED montados en el techo y luces de atril Mighty Brite LED. Solo los enciendo cuando presiono el botón de grabación porque funcionan con batería

Cuando grabo la radio VLF en mi grabadora Zoom H1 a 96kHz, uso una linterna LED con batería (Harbor Freight 27 LED) que pegué al techo de la habitación (con Velcro de alta resistencia) y la conecté a una batería de 3 AA ( de Radio Shack) con un interruptor de luz estándar (apuesto a que no sabía que un interruptor de luz de 120 voltios también funcionará a bajos voltajes ...) y una resistencia de 47 ohmios y 1/2 vatios en serie. Debido a que la fuente de alimentación es lineal (sin osciladores ni modulación de forma de onda), no hay ruido, aunque no es muy brillante, pero es lo suficientemente brillante como para ver en color en la habitación. Cuando no estoy grabando, vuelvo a un LED equivalente de 40 vatios de gran valor que solo hace un gemido suave de banda estrecha a 11 kHz. 3 baterías recargables AA pueden hacer 96 horas de luz continua a tiempo y pueden recargarse de carga plana a carga completa en 1/2 de una hora. También eso'

Mantengo las CFL fuera de las áreas de mi cabaña y antena, pero las uso en otro lugar. Parecen generar algo de RF feo, pero su potencia es relativamente baja, por lo que puede aislarse con la distancia. :-)

Todavía uso incandescentes en la cabaña en este momento, ya que los tengo por ahí. También podría usarlos. Una vez que se me agote, planeo la iluminación LED. No me gustan las limitaciones de la iluminación LED, pero realmente no veo ninguna opción viable en este momento.

Trabajamos mucho con IR en las habitaciones. CFL emite una mayor cantidad de radiación IR, modulada, por lo que puede hacer que cambien ciertas pruebas.