¿Plano de tierra simple vs planos divididos?


9

He visto fuentes en conflicto sobre el diseño del plano de tierra.

Me han dicho en mi trabajo muchas veces, simplemente golpee un solo plano de masa masivo y eso funciona lo suficientemente bien, de todos modos no tratamos con nada de alta frecuencia.

Sin embargo, miro las hojas de datos SMPS usando relojes en el rango de MHz y todos muestran diseños intrincados para el diseño del suelo.

Mi pregunta es, ¿dónde trazas la línea entre usar un solo plano en lugar de diseñar los planos de tierra? Por ejemplo, cuando la frecuencia está por encima de cierto umbral, o se necesita una cierta cantidad de sensibilidad, o se descarga una cantidad específica de energía a tierra?

Y, por lo general, ¿qué tipo de beneficios le ofrece dividir el terreno sobre uno solo? ¿Menos ruido? ¿mas estable?


2
Aquí hay muchas respuestas, y mucho depende de lo que intente lograr, ya que no hay una talla única para todos. Aquí hay una respuesta que hice (sin duda otros vincularán otras respuestas) electronics.stackexchange.com/questions/185306/…
Peter Smith

Por lo general, puede lograr un solo plano de tierra, pero solo si sabe lo que está haciendo cuando coloca y enruta componentes. Luego, cuando comience a colocar / enrutar, puede decidir dividir el avión porque no puede ajustar todo exactamente donde lo desearía para un solo plano de tierra. En otras palabras, no hay una línea trazada desde el principio y el diseñador terminaría siendo flexible en su enfoque. No hay una respuesta genérica a esto.
Andy también conocido como

La corriente de retorno sigue el camino de menor inductancia. Por lo tanto, se puede controlar mediante la colocación de componentes. Con esta técnica, se puede reducir el acoplamiento de ruido a los circuitos sensibles. En un diseño SMPS, mantenga rápidas y altas corrientes de conmutación lejos de señales analógicas sensibles como la señal de retroalimentación. Nunca he tenido la necesidad de dividir planos de tierra, potencialmente puede causar un problema de radiación al crear una estructura de antena.
EE_socal

Sí, las antenas cortadas son una técnica.
analogsystemsrf

Nota: mi respuesta NO SEPARA LOS PLANOS, pero usa una rendija sustancial para dirigir intencionalmente la corriente del agresor, con la rendija ancha necesaria para sus propiedades de atenuación.
analogsystemsrf

Respuestas:


6

Mi pregunta es, ¿dónde trazas la línea entre usar un solo plano en lugar de diseñar los planos de tierra?

Yo no; Mantengo los planos lo más continuos posible y casi nunca uso ranuras; son malos por algunas razones que describiré. Gestiono las corrientes de retorno con la colocación de componentes.

Una vez, tuve una corriente de retorno a través de una sección analógica sensible, y estaba causando que mi señal cambiara en un 10%. La fuente era de un circuito 'arriba' de la sección analógica; la ruta de la corriente de retorno en el plano de puesta a tierra necesitaba cambiar. Hay dos opciones:

1) Coloque una ranura en el tablero y redirija la corriente de retorno alrededor de la sección que quería proteger. 2) Reorganizar los componentes

Ilustración del problema descrito y las dos soluciones propuestas

Fui con la opción 1 porque no tuve tiempo para reorganizar el tablero, pero las máquinas tragamonedas tienen consecuencias. La opción 2 habría evitado el uso de una ranura, la ranura era corta de todos modos, y no necesitaba ejecutar ningún rastro a través de ella.

En la mayoría de los casos, un buen diseño de PCB puede evitar el uso de ranuras por completo, al administrar las corrientes de retorno. Las ranuras son malas: convierten la PCB en un radiador involuntario creando antenas de ranura y antenas dipolo.

El otro problema con las ranuras y la división de la placa con planos divididos es que ejecutar trazas sobre ellas puede crear ruido y reducir la impedancia de una traza (la corriente de retorno para una señal de alta velocidad sigue debajo de la traza).

Un buen diseño del tablero dividirá los lados sensibles de los ruidosos con un diseño físico y mantendrá los planos continuos.

diagrama que sugiere tableros de partición en secciones analógicas / digitales
Fuente: https://www.autodesk.com/products/eagle/blog/everyday-app-note-successfully-design-mixed-signal-pcb-partition/

Por ejemplo, cuando la frecuencia está por encima de cierto umbral, o se necesita una cierta cantidad de sensibilidad, o se descarga una cantidad específica de energía a tierra?

La energía descargada a tierra llevará el camino más corto de impedancia de regreso a la fuente. En el caso de las señales de alta velocidad, esto puede ser diferente a DC, y generalmente sigue debajo de la traza de alta velocidad o lo más cerca posible.

Y, por lo general, ¿qué tipo de beneficios le ofrece dividir el terreno sobre uno solo? ¿Menos ruido? ¿mas estable?

No puedo ver un beneficio sobre el diseño adecuado. Si tiene un problema de conexión a tierra, lo primero que debe hacer es averiguar si se trata de un problema de diseño o ruido de modo común (con un cable, por ejemplo). El problema con los planos / ranuras divididos es que si se ejecutan trazas sobre ellos, se crean problemas con la corriente de retorno. El otro problema es la radiación no intencional, sin embargo, muchas SMPS están protegidas con un estuche de todos modos, por lo que esto puede no ser un problema si planea blindarse.

Henry Ott en el libro Ingeniería de compatibilidad electromagnética (sugeriría obtener el libro, aunque hay un artículo similar disponible aquí ) dice esto sobre los planos divididos:

14.4 ¿CUÁNDO SE DEBE UTILIZAR LOS PLANOS DE TIERRA DIVIDIDOS?

¿Deberían usarse aviones de tierra dividida? Puedo pensar en al menos tres casos en los que serían apropiados. Las instancias son las siguientes:

  • Algunos equipos médicos con bajos requisitos de corriente de fuga (10uA)
  • Algunos equipos de control de procesos industriales donde las salidas están conectadas a equipos electromecánicos ruidosos y de alta potencia.
  • Posiblemente cuando una PCB está mal diseñada para comenzar

2
Una respuesta anterior sugirió colocar ranuras en el plano para minimizar las corrientes "parásitas". La mayoría de las corrientes de interés son corrientes de retorno en varias líneas analógicas y de señal y, con un buen diseño, tienden a seguir los rastros de señal a frecuencias de interés suficientemente altas. Dividir o ranurar los planos requiere un cuidado extremo, ya que las interrupciones en el plano obligan a las corrientes de retorno a encontrar diferentes caminos, creando bucles grandes, así como antenas de ranura. Si su principal preocupación es la precisión extrema a bajas frecuencias, la división de planos puede tener sentido, pero observe su ruta; si es EMC, use sólido.
Cristobol Polychronopolis

4

Un avión tiene problemas. Ejemplo

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

Cuando esperas que ciertos nodos (con suerte cercanos) del plano de tierra tengan CERO voltios entre esos dos nodos, eso no sucederá. Las rendijas pueden ser su amigo, para reducir las corrientes interferentes que pasan a lo largo del camino entre sus dos nodos sensibles.

esquemático

simular este circuito

Tome una copia del esquema, imprima y dibuje TODAS las corrientes de tierra. Etiquete sus valores y frecuencias y velocidades de borde. (La inductancia puede ser importante).

Ahora comience a planificar cómo mantener las corrientes de ruido alejadas de los nodos de TIERRA de sus circuitos sensibles (divisores de voltaje de retroalimentación).

Observe cómo las rendijas ANCHAS proporcionan más atenuación de corrientes molestas.

Mi pensamiento en los aviones, aunque he hecho muchos circuitos rápidos en aviones con una fidelidad moderada, se refería a la necesidad de una fidelidad extrema para las señales de audio / música y para mediciones de baja frecuencia de 20/24 bits. Así, pensamiento de BAJA FRECUENCIA.

[oh campos magnéticos y eléctricos también importan]

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.