¿Cómo identificas el Pin 1 basado en estas imágenes? [cerrado]

el problema con 4 fotos

Esta es una pregunta de prueba en un libro de estudio sobre electrónica. No puedo encontrar la respuesta y no tengo idea de qué imagen identifica un pin.

¿Me estoy perdiendo de algo? Cualquier ayuda sobre la respuesta correcta junto con por qué esa respuesta es correcta sería útil.

— Stremdawg
fuente

¿Tienes más ejemplos? Parece una pregunta de prueba / libro de estudio terriblemente diseñado ...

— Shamtam

Shamtam, estoy de acuerdo en que esta es una pregunta horrible. Esto es muy frustrante. No tiene ningún sentido para mí. Nunca he visto una pregunta que te pida que identifiques el Pin 1 desde estos ángulos. Esa imagen es toda la información que dan.

— Stremdawg

¿Quise decir si pudieras mostrar los otros dos problemas (1-36 y 1-37 presumiblemente)? Si son igualmente ridículos, creo que lo atribuiría a una convención mal diseñada que este libro está utilizando.

— Shamtam

Es extraño cómo el orificio del canal del lado izquierdo en las vistas en sección transversal A, B y C solo tiene un revestimiento de cobre dibujado en la mitad izquierda del orificio.

— jms

Si estás tratando de estudiar electrónica de libros idiotas como este, no creo que aprendas nada útil. ¿De dónde sacaste esas tonterías? ¿De qué tipo son los "problemas" 1-36 y 1-37?

— Ale..chenski

Respuestas:

Espero que esto sea un error tipográfico. Utilizaron la imagen incorrecta para ilustrar la pregunta. En este caso, utilizaron la misma imagen que la utilizada en la pregunta 2-28. Las preguntas 1-36 y 1-37 tienen buenas imágenes para identificar el pin1 y supongo que algo similar estaba destinado a la pregunta 1-35.

Una versión en pdf del libro es esta , y la pregunta en el caso está en la página 162.

— valentin
fuente

Eso es genial. ¿Cómo lo encontraste? Las preguntas de evaluación no deberían estar tan mal. Me había ido comiendo desde el momento en que leí la pregunta.

— Usuario323693

@umar, usé google para encontrar el libro, y para este tipo de libros (edición pequeña, impresión interna, disponibilidad limitada) los errores tipográficos no son una excepción, anecdóticamente.

— valentin

¿Identificando el pin 1 de un paquete plano IC? ¿Los paquetes planos no se volvieron obsoletos hace décadas? (Pregunta seria; avíseme si todavía están en uso.) El pdf tiene una fecha de 1998, pero todo lo que discute es la tecnología de los años 1960 o 1970. Este libro es demasiado obsoleto para que valga la pena aprenderlo. (Pero genial Valentin que lo rastreó.)

— Ken Shirriff

Wow, y una de las siguientes preguntas (1-38) tampoco tiene respuesta: dependiendo de la parte y el fabricante, las marcas pueden proporcionar cualquiera (o incluso ninguna) de esas piezas de información.

— duskwuff -inactive-

@Ken Shirriff Navy y la electrónica deberían ser obsequios. En algunos casos, los sistemas militares pueden estar en uso durante muchas décadas, en algunos casos con pocas o ninguna modificación. Cuando eso se combina con la inercia tecnológica de los sistemas críticos para la seguridad, el resultado es que hay una buena posibilidad de que un técnico se encuentre con un sistema de 20 o 30 años, que utilizó tecnología de 10 años cuando se fabricó. Las décadas de 1960 y 1970 no se ven tan viejas ahora.

— AndrejaKo

Esta pregunta no tiene sentido.

Primero y principal: las letras no identifican alfileres. ¡Parecen identificar cuatro diagramas separados, cada uno representando una parte separada! En el mejor de los casos, podemos imaginar que cada letra está destinada a etiquetar uno de los dos pines en cada una de las cuatro partes diferentes; incluso entonces, sin embargo, cada una de esas partes teóricamente tendría un "pin 1".

Segundo: los pines generalmente no están numerados en paquetes radiales del tipo que se muestra en estas imágenes. Si una parte está polarizada (p. Ej., Un diodo o un condensador electrolítico), los pines pueden identificarse como "ánodo / cátodo" o "positivo / negativo", pero nunca los he visto designados con números.

Tercero: incluso si tuviéramos que suponer que estos diagramas están destinados a representar partes polarizadas, y que el libro usó algún estándar para numerar sus pines (¿1 = ánodo / 2 = cátodo quizás?), Las marcas de identificación que serían necesarias para identificar todos están ausentes! Un diodo o un condensador electrolítico típicamente tendría una franja o barra cerca de un extremo, por ejemplo. Sin embargo, todos los componentes en estos diagramas están completamente sin marcar.

Si tuviera que adivinar, diría que los diagramas están destinados a combinarse con una pregunta completamente diferente, en la línea de "cuál de estos componentes está montado correctamente" (para lo cual la respuesta correcta sería C).

— duskwuff -inactive-
fuente

No sé si esto ayuda, pero hay más fotos: enlace

— jkd

La pregunta no tiene sentido, pero en lugar de votar para cerrar, ¿decidió responderla?

— Dmitry Grigoryev

@DmitryGrigoryev: la pregunta en el libro no tiene sentido, la pregunta del OP definitivamente sí.

— mikołak

@DmitryGrigoryev: Prefiero decir, después de leer más allá del encabezado, que la pregunta real es "¿cómo darle sentido a esta pregunta extraña en un libro de texto de electrónica?".

— mikołak

@DmitryGrigoryev Me esfuerzo por no caer en las batallas de "alguien está equivocado en Internet". PERO estoy completamente horrorizado por sus comentarios aquí. No muestran comprensión de la pregunta del OP o su situación. La pregunta es buena, las respuestas son buenas. Para que digas que el comentario razonable y lógico de milolak suena como una diatriba disfrazada, suena como un troll o tal vez un motivo oculto. El | Esta pregunta tiene 10 votos a favor. Considero que los 2 votos negativos y los 3 votos se cierran como ejemplos de mentes pequeñas y visión y comprensión limitadas de situaciones del mundo real. || <Shields_up> :-)

— Russell McMahon