¿Todavía se usan el 8051 y otros microcontroladores de bajo bit?
Sí, casi en todas partes. Son pequeños y fáciles, hay muchos núcleos flotando alrededor que puede poner en su silicio personalizado a bajo costo o sin costo, hay compiladores maduros. Todo esto hace que el 8051 siga siendo una de las arquitecturas principales más populares entre los fabricantes de silicio. Los núcleos ARM pueden estar disponibles en productos más diferentes, pero, de nuevo, cuando hablas con alguien que está construyendo muchos dispositivos con una restricción de precios muy estricta, es probable que prefiera un núcleo 8051 más barato / gratis si hace el trabajo. . Solo para oponernos a la afirmación de @ Nitro2k01 de uso exclusivo de nicho: Mouser tiene casi 800 modelos de microcontroladores 8051 en stock ¹. Y el hecho de que estos comiencen, incluso en Mouser, a precios inferiores a 40ct podría ser una indicación de para qué se usan:
MCU convencionales, de bajo rendimiento y alto volumen
así:
... obviamente, ninguna industria la utilizará para desarrollar un producto debido a su simplicidad ...
es una tontería de alta calidad. Especialmente porque tú mismo estás dando un contraejemplo
Mi jefe, que tiene más de 50 años, dijo que estaba usando derivados 8051 y que estaban haciendo el trabajo.
¡Exactamente! Se usan en todas partes, están bien probados y son baratos, y son suficientes ; ¡nunca subestimes la ventaja de tener una solución a un problema común en un cajón en alguna parte!
Por supuesto, a menudo es el caso de que necesite una solución con, digamos, dos buses automotrices típicos, una interfaz de alta velocidad para un ADC, algunos temporizadores de vigilancia confiables, tres unidades PWM ... y luego comienza a armar algo que consiste en cuatro derivados 8051 y 8080 .. uh. Esa es una mala situación, y muy probablemente podría resolverse mucho más rápido y más confiable usando un MCU único, más versátil y más potente (por ejemplo, un ARM). Pero que "tenemos conocimiento de la empresa sobre cómo funciona algo con tecnología antigua" frente a "estamos preparados para el futuro al tener la capacidad de funcionar con hardware moderno" es un compromiso clásico de seguridad de inversión. Si encuentra uno de ese tipo de proyectos, trataría de hablar con el jefe en ese contexto. Para trabajos pequeños y fáciles, sí, 8051.
¿Debería molestarme en aprender sobre arquitecturas MCU en general?
¡Si! Creo que @jfkowes lo explica muy bien. Pero honestamente: esto es un poco como preguntar "¿debería aprender cómo funciona el motor de combustión interna si quiero ser mecánico de automóviles"; la respuesta es "puede que vivas bien si solo puedes ejecutar los manuales de reparación lo suficientemente bien, pero probablemente serás un técnico mucho mejor (solo ingeniero) si entiendes lo que hace tu hardware.
Tan pronto como se enfrente a un problema que no se puede buscar en Google, sería una tortuga sobre su espalda si no entendiera aproximadamente cómo funciona su procesador.
¿Debería molestarme en aprender la arquitectura 8051?
Probablemente no. En el sentido de que sí, siempre y cuando el costo no sea su enfoque principal, lo más probable es que pueda usar MCU mucho más potentes y versátiles basados en núcleos ARM u otras arquitecturas más modernas.
Por otra parte, el núcleo 8051 es tan fácil que recomendaría comprender cuáles son sus unidades antes de tratar de abordar un núcleo MCU más moderno y complejo. Es un buen ejemplo.
Entonces, si 8051 no es el núcleo que estoy buscando en una aplicación de bajo volumen, ¿qué estoy buscando?
Entonces, personalmente: elija un ARM Cortex-M0, -M3, -M4F; Estos son abundantes en todo tipo de microcontroladores asequibles, fáciles de programar (sí, soporte GCC maduro, bibliotecas estándar CMSIS, muchos sistemas operativos integrados que se ejecutan en estos), y comúnmente vienen con interfaces de depuración estándar (que es una gran ventaja).
Los ARM son, desde el exterior, generalmente relativamente fáciles de entender, ya que normalmente mapearía cada periférico en el espacio de memoria, y eso es todo. Internamente, tienen diversos grados de sofisticación y optimizaciones de velocidad / robustez / tamaño, lo que hace que no sean perfectamente fáciles de entender en detalle, pero supongo que puede ser un poco pedir a menos que esté interesado en el diseño de la CPU.
Si está interesado en el diseño de CPU, creo que (esto es realmente una creencia personal basada en mi observación de las actividades de investigación y las inversiones "prometidas" de la industria) actualmente estamos observando el surgimiento de una nueva ISA importante: el RISC-V. Hay varias implementaciones de esta arquitectura para FPGA o silicio, y personas como Nvidia también parecen jugar con la idea de reemplazar sus multiprocesadores de flujo con este tipo de núcleos.
¹: Es muy probable que me falte más de la mitad de los 8051 reales que tiene el ratón (porque, hey, acabo de seleccionar todas las MCU cuyo nombre principal era * 80 * 5 *). Lo más probable es que si elige un microcontrolador aleatorio de 8 bits, es probable que su núcleo se derive al menos parcialmente de 8051. Es decir, solo mire
la "lista de proveedores de derivados [8051] de Wikipedia" .