¿Por qué la mayoría de los dispositivos USB OTG de doble función utilizan un conector micro-B en lugar de micro-AB


9

Quiero decir, esto va en contra de las reglas!

La mayoría de los dispositivos USB OTG que afirman ser compatibles con el host (la mayoría de los teléfonos inteligentes y tabletas con Android) tienen un conector micro-B simple. ¿No deberían tener un conector micro-AB? Se supone que Micro-B es para dispositivos que no pueden actuar como hosts.

Realmente conduce a una proliferación de cables USB OTG como este:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Que están prohibidas por las especificaciones USB (especificaciones micro-USB capítulo 3.4: Ensambles de cable compatibles ). Claramente vemos que es un enchufe micro-B, no micro-A (hay chaflanes), y está asociado con un receptáculo estándar-A. Por cierto, me pregunto cómo se les permite imprimir el logotipo de USB en esto.

Entonces, ¿por qué los fabricantes hacen esto (tanto los fabricantes de teléfonos como los de cable)? ¿Cómo lo permite el consorcio USB?

Lo pregunto porque en realidad estoy diseñando un dispositivo USB OTG. No tengo la intención de certificarlo por USB de todos modos (dados los costos), pero me gustaría saber si debo seguir estrictamente los estándares o fastidiarlos como todos los demás (el hecho es, debido a esto) todo el mundo está acostumbrado a micro-B, no a micro-A, y es cierto que los chaflanes ayudan a evitar que se intente poner el conector al revés).


Razón puramente mecánica: puede destruir un puerto micro-AB forzando el cable hacia atrás, lo que no es posible con un puerto micro-B.
Turbo J

1
@TurboJ ¿Esa es realmente la razón? Significaría que el consorcio USB realmente se equivocó, entonces. ¿Definen conectores que realmente no sabemos de qué manera insertar, y que pueden romperse cuando se insertan de manera incorrecta?
tenue

El puerto micro-AB de mi Sony Mini Pro (más de 5 años) no se rompió, pero a menudo trato de enchufarlo de forma incorrecta, lo cual es bastante molesto. Necesitas un poco más de fuerza para poder destruir el puerto.
Turbo J

Cuando miro los conectores USB 3.0, dudo seriamente de su capacidad de mirar hacia el futuro. ¡Vamos, es solo un truco feo agregado a los conectores USB 2.0! (y luego USB tipo C, que es bueno, pero aún otro conector ... qué desastre ...) Estoy menos sorprendido por el cumplimiento de tipo no B-AB ahora en comparación con esos otros hechos.
Wesley Lee

@WesleyLee Estoy de acuerdo, pero lo que me molesta es que las personas no se ajustan a las especificaciones. El desorden podría ser aceptable si es un desorden acordado y especificado por el usuario. Pero no sé qué elegir, aquí.
tenue

Respuestas:


2

Cuanto más lo pienso, más me convenzo de que la razón no es técnica. Es probable que sea solo para evitar la carga de certificar un dispositivo con capacidad OTG de doble función.

Aparentemente (ver aquí ), probar un dispositivo para cumplir con OTG cuesta casi el doble que probar un dispositivo simple de alta velocidad. También hay mucho más trabajo en la fase de diseño y mucho más riesgo de fallar en el cumplimiento, tener que realizar iteraciones de diseño y volver a realizar las pruebas. Dado que la capacidad OTG no es utilizada por muchos consumidores, los fabricantes no sienten la necesidad de anunciar el cumplimiento total de OTG.

En cambio, simplemente certifican el teléfono / tableta / lo que sea / ... para uso "solo para dispositivos USB", luego usan una redacción de marketing inteligente (que dice "compatibilidad OTG", por ejemplo), y lo llaman un día.

Debido a que no prueban el cumplimiento de OTG de doble función, no se les permite usar el conector micro-AB (o fallarían en el simple cumplimiento del dispositivo). Por lo tanto, simplemente colocan un receptáculo micro-B y esperan que los fabricantes de cables proporcionen adaptadores como el que se muestra arriba (aunque tales adaptadores están oficialmente prohibidos por la especificación USB, pero a los fabricantes de cables realmente no les importa).

También tenga en cuenta que el logotipo en el cable anterior no es el logotipo de USB que está sujeto a una licencia estricta. Es el logotipo "tridente", cuyo uso es mucho más relajado. Este logotipo, por ejemplo, no implica que el artículo haya pasado las pruebas de conformidad con USB.


0

Creo que esto se debe al costo de los dispositivos. USB Micro-AB tiene la misma huella de soldadura que Micro-B. Micro-B se usa mucho más, por lo tanto, el conector es mucho más barato debido a la economía de escala.


44
Sí, pero si usaran micro-AB en lugar de micro-B en todos los teléfonos, ¿no sería micro-AB mucho más utilizado y, por lo tanto, tan barato como micro-B? Eso parece un problema de huevo y gallina.
Dim

@dim Micro-B también se usa donde NO se necesita OTG, y ese es un mercado mucho más amplio que los lugares donde se necesita OTG. Aún así, economía de escala.
Maxthon Chan

3
¿Es realmente "mucho más barato"? Creo que los conectores B y AB tienen aproximadamente el mismo precio.
Dmitry Grigoryev

¿Qué tan cerca está más o menos? 1 centavo? para productos con 1M de producción, es una cantidad sustancial.
Lior Bilia
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.