¿Por qué se desaprobó Mini USB a favor de Micro USB?

Los conectores Mini USB se estandarizaron como parte de USB 2.0 en 2000. En 2007, el Foro de Implementadores USB estandarizó los conectores Micro USB, lo que dejó obsoletos a los conectores Mini USB cuatro meses después.

¿Por qué? ¿Cuáles son las ventajas de Micro USB sobre Mini USB que hicieron que USB-IF elimine un estándar existente y lo reemplace por otro que sea básicamente lo mismo?

Una falla importante:

Un factor importante en el abandono de mini-USB es que fue fatalmente defectuoso mecánicamente. La mayoría de las personas que han usado un dispositivo mini-USB que requiere muchas inserciones habrán experimentado poca confiabilidad después de un número significativo pero no enorme de usos.

El mini-USB original tenía una vida útil de inserción extremadamente pobre: ​​aproximadamente 1000 inserciones en total reclamadas. Eso es aproximadamente una vez al día durante 3 años. O 3 veces al día durante un año. O ... Para algunas personas, ese orden de confiabilidad puede ser aceptable y los problemas pueden pasar desapercibidos. Para otros, se convierte en un problema importante. Un fotógrafo que usa un lector de tarjetas flash puede pasar esa vida en menos de un año.

El conector mini-USB original tenía lados inclinados como en la actualidad pero eran razonablemente rectos. (Al igual que los lados en un conector micro-A). Estos son ahora tan raros que no pude encontrar una imagen usando una búsqueda web. Esta imagen es solo esquemática pero muestra la forma básica con lados inclinados pero rectos.

Se hicieron esfuerzos para abordar los problemas de baja vida útil mientras se mantenía la compatibilidad con versiones anteriores y se produjo el diseño actual de "lados torcidos". Se cambiaron tanto el enchufe como el enchufe, pero los enchufes ("receptáculo") aún aceptarán los enchufes rectos viejos. Esta es la forma a la que todos estamos tan acostumbrados que la vieja forma se olvida en gran medida.

Desafortunadamente, esta alteración "solo funcionó". La vida útil de la inserción se incrementó a aproximadamente 5,000 ciclos. Esto suena bastante alto en teoría, pero en la práctica el diseño seguía caminando herido con respecto a la fiabilidad mecánica. 5,000 ciclos es una calificación muy baja en la industria de los conectores. Si bien la mayoría de los usuarios no logrará tantos ciclos de inserción, la confiabilidad real en el uso intensivo es deficiente.

El conector micro-USB fue diseñado teniendo en cuenta estas fallas pasadas y tiene una vida útil de aproximadamente 10,000 ciclos de inserción. Esto a pesar de su aparente fragilidad y de lo que puede parecer un diseño menos robusto. [Esto todavía me parece lamentablemente bajo. El tiempo dirá].

Enganche A diferencia del mini USB, Micro USB tiene un mecanismo de enganche pasivo que aumenta la fuerza de retención pero que permite la extracción sin la acción activa del usuario (aparte de tirar). [El enclavamiento parece reducir el "funcionamiento" del enchufe en el receptáculo y puede aumentar la confiabilidad].

El tamaño importa:

Los conectores micro y mini USB son de ancho similar. Pero el micro conector es mucho más delgado (dimensión vertical más pequeña). Algunos diseños de productos no pudieron acomodar la altura del mini receptáculo y el nuevo receptáculo más delgado fomentará y permitirá productos más delgados. Una toma mini-USB habría sido demasiado alta para un diseño delgado. A modo de ejemplo, varios teléfonos celulares "Razr" de Motorola usaron receptáculos micro-USB, permitiendo así que los diseños sean más delgados de lo que hubiera sido posible con un receptáculo Mini-USB.

• Los modelos específicos de Razr que usan MICRO-USB incluyen RAZR2 V8, RAZR2 V9, RAZR2 V9m, RAZR2 V9x, DROID RAZR, RAZR MAXX y RAZR VE20.

Wikipedia en USB - ver "durabilidad".

Página de micro USB del fabricante del conector Molex

Ellos dicen:

• La tecnología Micro-USB fue desarrollada por el USB Implementers Forum, Inc. (USB-IF), un grupo independiente sin fines de lucro que avanza la tecnología USB. Los conectores Micro-USB de Molex ofrecen ventajas de tamaño más pequeño y mayor durabilidad en comparación con el Mini-USB. Los conectores micro-USB permiten a los fabricantes superar los límites de los dispositivos móviles más delgados y livianos con diseños más elegantes y una mayor portabilidad.

  Micro-USB reemplaza a la mayoría de los enchufes y receptáculos Mini-USB actualmente en uso. La especificación del Micro-USB es compatible con el suplemento actual USB On-The-Go (OTG) y proporciona una interconectividad móvil total al permitir que los dispositivos portátiles se comuniquen directamente entre sí sin la necesidad de una computadora host.

  ... Otras características clave del producto incluyen una alta durabilidad de más de 10,000 ciclos de inserción, y un mecanismo de enganche pasivo que proporciona mayores fuerzas de extracción sin sacrificar la facilidad de uso del USB al sincronizar y cargar dispositivos portátiles.

Todo cambia:

Una vez que todo puede cambiar, todos tienden a hacerlo. Un controlador importante para un conector USB común es el nuevo estándar de carga USB que está siendo adoptado por todos los fabricantes de teléfonos celulares. (O todos los que desean sobrevivir). El estándar se relaciona principalmente con los estándares eléctricos requeridos para permitir la carga y los cargadores universales, pero un sistema de conexión mecánica común que utiliza los diversos componentes micro-USB es parte del estándar. Mientras que en el pasado solo importaba que su 'whizzygig' pudiera conectarse a la fuente de alimentación suministrada, ahora se requiere que la fuente de alimentación de cualquier whizzygig se ajuste a cualquier otro dispositivo. Un sistema común de enchufe y enchufe es un mínimo necesario para que esto suceda. Si bien se pueden utilizar adaptadores, este es un enfoque no deseado. Como la carga USB se acepta ampliamente no solo para teléfonos celulares sino también para xxxpods, xxxpads, pda ' sy otras cosas en general, la unidad para un conector común se acelera. La excepción puede ser fabricantes cuyos nombres comienzan con A que se consideran lo suficientemente grandes y seguros como para buscar activamente la incompatibilidad de interconexión en sus productos.

Una vez que se adopta ampliamente un nuevo estándar y alcanza la "masa crítica", la economía de escala tiende a conducir el mercado muy rápidamente al nuevo estándar. Se vuelve cada vez menos rentable fabricar, almacenar y manejar piezas que tienen una cuota de mercado decreciente y que son incompatibles con las nuevas instalaciones.

Puedo agregar algunas referencias más a esto si parece que hay interés, o preguntarle al Sr. Gargoyle.

Amplia lista de teléfonos celulares que usan receptáculo micro-USB

_______________________________ _______________________________

Algunas imágenes más que permiten comparaciones de una variedad de aspectos, incluido el grosor, el área del panel, el volumen general (todos son importantes independientemente de los demás para algunos por varias razones) y los medios de retención.

Muestras grandes de imágenes de Google , cada una vinculada a una página web

y más

Discusión útil y breve historia Nota: dicen (y, como también señala Bailey S)

• ¿Por qué los micro tipos ofrecen una mayor durabilidad?
  Logrado moviendo el resorte plano del receptáculo de PCB para enchufar, la parte más estresada está ahora en el lado del cable de la conexión. El cable económico es más resistente al desgaste en lugar del dispositivo µUSB.

Puede ser útil:

GUÍA DE CONECTOR USB - GUÍA DE CABLES USB

Conexiones USB comparadas

¿Qué es Micro USB vs Mini USB?

Cada vez que surge esta pregunta, inevitablemente alguien menciona los ciclos de conexión (5000 frente a 10000). Mi experiencia demuestra lo contrario. He usado USB Mini desde su lanzamiento (Circa 2000 hasta ahora) y he experimentado solo 1 conector USB defectuoso, y eso fue debido a que rodé mi silla de oficina sobre él.

Recientemente cambié a USB Micro solo porque no puede obtener un teléfono con otra cosa que no sea USB Micro, y dentro de 3 meses, los conectores en 3 de 5 cargadores tienen problemas de conectividad. Los 2 restantes funcionan bajo "si se dobla, entonces funciona": http://www.youtube.com/watch?v=E0Dzp5l2PyY

Ninguno de los cargadores encaja perfectamente en el zócalo. Los conectores son endebles y se dañan fácilmente. Simplemente enrollar el cargador y ponerlo en mi bolsillo puede hacer que la punta se rompa.

Para resumir mis datos: - en 10 años, 1 USB Mini de muchos tiene problemas de conectividad (debido a que fue atropellado por una silla) - en 3 meses, 3 de 5 USB Micros fallan y los 2 restantes están defectuosos.

Por supuesto, solo soy una persona, por lo que N = 1 puede significar que soy una anomalía estadística. Sin embargo, me gustaría ver los datos de uso del consorcio en el mundo real.

La conclusión es que a nadie le importa # enchufes hasta el fallo en situaciones de laboratorio. Lo que les importa a los consumidores es: ¿cuánto durará? Es muy posible que el USB Micro pueda soportar más enchufes en entornos de laboratorio, pero en el mundo real, estos cargadores se enrollan, se colocan en bolsillos, se arrojan, etc. Supongo que los ingenieros a veces olvidan esto. Demasiado duro, no lo haré, así que ignóralo.

Brevemente, buscar en Google un fallo de Micro USB frente a un fallo de Mini USB sugiere que es posible que no esté solo en esto.

Con respecto al argumento "USB Micro es más pequeño", tienen el mismo ancho y solo 1,2 mm de grosor. El grosor promedio del teléfono celular es de aproximadamente 13-15 mm. 1.2 mm representa <10% del grosor del teléfono, por lo que diría que 10% de grosor es un pequeño precio a pagar por la mejora de la durabilidad.

La molestia en esto es que ahora tengo muchos cargadores USB Mini que he acumulado de dispositivos en el pasado, y me faltan cargadores Micro USB.

Si bien los cables y cargadores cuestan casi nada de fabricar, su compra cuesta más de $ 10. Sabemos que en la industria, el margen de beneficio para los cables es muy alto.

Teorías de la conspiración a un lado. Supondría que parte de la medida tiene una motivación económica.

"La gente ya no compra cargadores porque duran demasiado. Vamos a idear un nuevo estándar que no lo haga, y propongamos algunas BS para explicarlo".

Estuve involucrado en discusiones y parte del ciclo de decisión. Entonces, un fabricante de teléfonos móviles muy grande y líder, Nokia, lo solicitó. Incluso diseñaron la mayor parte con un fabricante líder de conectores. USB IF eventualmente muerde la bala y acepta. Probablemente 2B + de estos conectores se envían hasta la fecha.

Fue Nokia quien lo exigió y la razón principal fue el tamaño, estaban tratando desesperadamente de ahorrar tamaño y tenían planes en torno a OTG.

El micro USB extra delgado es mucho más adecuado para los dispositivos portátiles delgados de hoy en día (teléfonos inteligentes, etc.). El Mini-USB realmente no encaja bien en los teléfonos inteligentes, etc. de hoy.

Como notará correctamente, hace exactamente el mismo trabajo que Mini-USB, incluso hasta tener un zócalo AB para la selección de host / dispositivo USB-OTG.

Por lo tanto, ya no necesitan el viejo Mini-USB. Entonces está en desuso. No tiene sentido tener dos, y el viejo está demasiado gordo. Así que déjalo a favor del nuevo.

Eso es realmente todo lo que hay que hacer. Es más delgado y, por lo tanto, mejor.

Si bien, en general, estoy satisfecho con el cambio a USB Micro, mi única queja importante es la incrustación menos obvia. Insertar el enchufe con buena iluminación no es un problema (si puede ver), pero intentar enchufar su teléfono celular después de meterse en la cama con las luces apagadas puede ser una prueba. Como alguien que trabaja con personas con discapacidades y afecciones médicas, he escuchado de clientes con control motriz comprometido, aquellos con baja visión y aquellos con neuropatías distales que actualmente experimentan dificultades para enchufar sus dispositivos.

Espero que el estándar tanto para el enchufe como para el receptáculo se pueda modificar ligeramente para obtener un marcador táctil más obvio para que los usuarios puedan orientar el conector y el dispositivo con mayor facilidad. Me imagino que el USB-IF podría hacer esto mientras conserva la compatibilidad con versiones anteriores. Sospecho que podría lograrse simplemente ordenando un pequeño punto elevado o cresta en el plástico, así como una marca correspondiente en el dispositivo cerca del conector. Para los clientes con esta queja, me he dedicado a desgarrar sus dispositivos y cargadores o usar pintura táctil. Hice lo mismo por mí mismo.

Es incluso más pequeño. Con cada vez más dispositivos, el conector es una forma de ahorrar. Y probablemente pensaron que era mejor tener menos opciones.

Además de ser más pequeño, el conector Micro USB se engancha positivamente cuando está conectado, lo que lo hace mucho menos propenso a fallas cuando el cable se mueve en el puerto. En otras palabras, a diferencia del conector Mini USB que podría salirse si se menea en el puerto, Micro USB mantiene el conector cautivo en el puerto con dos pestillos en el extremo macho, de modo que incluso si el puerto y la conexión del cable están flojos, la conectividad eléctrica se puede mantener de manera confiable.