¿Es constante la falla del mercado? ¿Qué lo define adecuadamente?

Mi libro de texto define la falla del mercado como cuando "la producción o el consumo de un bien o servicio causa externalidades positivas o negativas adicionales en un tercero que no está involucrado en la actividad económica". Dicho esto, me gustaría preguntar: ¿No todas las actividades producen externalidades? Por ejemplo, la producción de petróleo siempre tendrá externalidades negativas, sin importar cómo intervenga el gobierno. Por lo tanto, el mercado siempre fallará.

Ahora quizás no entendí bien. Quizás significa que siempre que haya externalidades netas (positivas - negativas), el mercado falla. Por favor dime si esto es correcto.

Por otra parte, a partir de lo que he leído, me he reunido que el mercado no siempre coste social beneficio social$\neq$ . Pero esta es una definición diferente de la que mencioné anteriormente (la que solo se ocupa de las externalidades).

Por favor, dime qué representa la falla del mercado. ¿Tiene en cuenta los costos y beneficios sociales? ¿O solo costos y beneficios externos? Y si solo tiene en cuenta las externalidades, ¿fallarán continuamente algunos mercados (como el consumo de petróleo)?

Tengo que intervenir para decir que la falla del mercado y la externalidad no son lo mismo. Por lo tanto, no creo que sea correcto definir la falla del mercado como

cuando "la producción o el consumo de un bien o servicio causa externalidades positivas o negativas adicionales a un tercero que no participa en la actividad económica".

Las externalidades son solo un ejemplo de falla del mercado. La falla del mercado se define más adecuadamente como cualquier situación en la que un mercado, que se deja operar sin ninguna intervención, no logra producir la asignación eficiente (maximización del bienestar).

Las fuentes de falla del mercado incluyen

• Externalidades: si hay una externalidad negativa, entonces tenderá a haber demasiada actividad desde una perspectiva social, lo que resultará en ineficiencia.
• Poder de mercado: si el mercado no es perfectamente competitivo, las empresas tenderán a aumentar el precio por encima del costo marginal para aumentar sus ganancias. Esto hace que los consumidores no compren el bien a pesar de que están dispuestos a pagar más que su costo de producción, lo cual es ineficiente.
• Asimetrías de información: si una de las partes en una transacción tiene una ventaja informativa sobre la otra, intentará explotarla en detrimento de la contraparte. Esto, a su vez, llevará a que se realicen transacciones donde sería eficiente para ellos no hacerlo (o desconfiar y no realizar transacciones eficientes).
• Mercados perdidos: a veces no se realizan intercambios eficientes porque el mercado simplemente no existe. Por ejemplo, no existe un mercado para asegurar contra el riesgo de que un feto nazca discapacitado y requiera cuidados de por vida a pesar de que muchos padres y sus hijos desearían dicho seguro (un argumento a menudo utilizado para la existencia de servicios proporcionados por el estado esquemas de seguridad social).

Para abordar sus preguntas reales:

"¿No todas las actividades producen externalidades"? Sí, pero muchas de estas externalidades tienen un precio. Por ejemplo, si compro una manzana, ya no puede consumir esa manzana, lo cual es una externalidad. Sin embargo, esto no resulta en una falla del mercado porque el mecanismo de precios en un mercado competitivo asegura que obtenga una manzana y usted no solo si estoy dispuesto a pagar más por esa manzana de lo que usted es. Entonces las manzanas van a las personas que más las valoran, lo cual es lo más eficiente. Como estamos haciendo lo eficiente, no hay fallas en el mercado.

Entonces, ¿cuándo debemos preocuparnos por las externalidades? Deberíamos comprobar si los efectos netos pueden cancelarse entre sí. Por ejemplo, suponga que el beneficio privado de alguna acción fue más bajo que el beneficio social, pero que el costo privado también fue más bajo que el costo social exactamente en la misma cantidad. Entonces el efecto neto sería que MPB = MPC exactamente en la misma cantidad donde MSB = MSC. El individuo privado tomaría la acción socialmente óptima y no habría fallas en el mercado. Una falla del mercado solo ocurre si la externalidad es tal que MPB = MPC en una cantidad diferente a aquella donde MSB = MSC. Solo entonces el comportamiento del individuo privado (cuya acción óptima es igualar el beneficio marginal privado y el costo marginal privado) diferirá del que es socialmente óptimo.

Una nota sobre beneficio marginal y costo:

Al realizar este tipo de análisis, normalmente asumimos que el objetivo es maximizar el bienestar social total (línea verde), que se define como la diferencia entre el beneficio acumulado total de la actividad (línea azul) y el costo total acumulado (rojo línea):

El beneficio social marginal es el beneficio que obtiene la sociedad si aumentamos el consumo en una unidad . En otras palabras, el MSB viene dado por la pendiente de la curva TSB. De manera similar, el MSC (definido como el costo adicional que paga la sociedad si el consumo aumenta en una unidad) es igual a la pendiente de la curva TSC.

Ahora, observamos algo interesante: la curva de bienestar total obtiene su máximo exactamente en el punto donde las pendientes de las curvas TSB y TSC son iguales:

En otras palabras, el bienestar se maximiza cuando MSB = MSC. Esto no es una coincidencia para este gráfico en particular, sino que es una propiedad mucho más general.

$MSB>MSC$$MSB<MSC$

Para responder a su otra pregunta sobre lo que define correctamente la falla del mercado:

El mercado falla cuando el resultado socialmente deseable no se logra a través del mercado. Dado que las decisiones del mercado se toman en base al análisis de costo-beneficio, cuando el costo / beneficio social (neto) = costo / beneficio privado (neto), los actores privados en un mercado tomarán la decisión socialmente óptima. Si esto se desvía, no lo harán y, por lo tanto, tenemos una falla del mercado.

¿Qué significa concretamente esta falla del mercado? No existe la cantidad correcta de producción o la cantidad correcta de consumo de un bien, sin la intervención del gobierno.

Por ejemplo:

1. Una externalidad negativa: fumar. Si todos en la cafetería decidieran cuánto debe fumar el fumador, sería muy poco, ya que todos tienen un costo (salud), pero ningún beneficio. El fumador no tiene en cuenta los costos de otras personas cuando toma su decisión. Fuma hasta que: Su propio costo marginal privado = su propio beneficio marginal privado. Sin embargo, socialmente óptimo sería el costo social marginal = beneficio social marginal . Dado que el costo social es mayor que el costo privado y los costos marginales sociales aumentan al fumar, la cantidad socialmente óptima de fumar es menor que la cantidad óptima privada. Por lo tanto, las decisiones privadas (como en un mercado libre) no conducen a un resultado socialmente óptimo.

2. Una externalidad positiva: el productor de un bien con externalidades positivas podría ser el constructor de edificios agradables que todos disfrutan, porque son agradables a la vista. Los constructores ganan una cierta cantidad de los edificios. Sin embargo, todos los demás también ganan, pero no pagan a los constructores por este beneficio. Por lo tanto, ese deseo de la gente no tiene un precio en beneficio del constructor y, por lo tanto, el constructor no lo tiene en cuenta. Entonces, si la sociedad decidiera que querrían más edificios que si el constructor lo decide.

En general, hay dos grandes categorías de fallas de mercado:

1. Fallas de asignación. Este es el tema del que más hablamos en economía y se refiere a la correcta asignación, producción y consumo de bienes.
2. Fracasos distributivos. Esto es cuando el mercado conduce a una distribución indeseable de los ingresos, es decir, demasiada desigualdad económica. Es por eso que la mayoría de los países tienen impuestos progresivos sobre la renta.

Las fallas de asignación no son solo externalidades, aunque en su mayoría lo son. Estos son (la mayoría de) los tipos de fallas de asignación para que pueda comprender mejor cómo se define la falla del mercado.

1. Externalidades (positivas o negativas)
2. Los bienes públicos (se proporcionarán de manera privada en forma insuficiente, por eso los gobiernos los proporcionan. Son básicamente externalidades postiivas)
3. Poder de mercado como el monopolio o los carteles. Lo más importante es que los monopolios naturales ya que este problema no se puede resolver mediante una mayor competencia.
4. Información asimétrica (riesgo moral, selección adversa, etc.)

Básicamente, observe todas las suposiciones requeridas para el resultado de que el mercado es eficiente. Vea dónde fallan esos supuestos y listo, ha encontrado una forma de falla del mercado.

Tenga en cuenta que no todos los bienes producen externalidades como podría pensar. Además tenga en cuenta que sí, muy a menudo el mercado falla. Por lo tanto, una gran cantidad de mercados están realmente regulados. Para cualquier negocio que abra, deberá registrarlo, obtener un permiso, etc. Sin embargo, muy a menudo no necesitamos mucha regulación. A menudo, los debates no tratan sobre si se debe tener alguna regulación o no, sino más bien el alcance necesario de la regulación. Esto se debe a que la regulación es costosa y no queremos usarla si los beneficios son demasiado pequeños en comparación con su costo.

1. Hay externalidades positivas y negativas. Un bien podría tener ambos y, en principio, podrían sumar cero.
2. En el ejemplo del pan de Foobar, "... el consumo de pan agrega carbohidratos a la dieta que asegura el funcionamiento saludable de los trabajadores, atletas, etc." no es una externalidad, es un beneficio que tiene un precio.
3. Muchos bienes están gravados o subsidiados y si son iguales y opuestos a su nivel de externalidad neta, entonces no queda ninguna externalidad por construcción.
4. Las fallas del mercado pueden ser mínimas en la pérdida de peso muerto que causan. Cuando se trata de un bien de consumo, las externalidades son como los impuestos, sus pérdidas de peso muerto (aproximadamente, depende de las formas funcionales) aumentan en el tamaño del producto de la externalidad y la elasticidad de la demanda. Por lo tanto, si la demanda es altamente inelástica (como para la leche o el pan) y las externalidades son probablemente pequeñas (nuevamente para la leche o el pan), la distorsión total de esas externalidades es probablemente bastante pequeña.

$\neq$

¿Puede explicar qué distinción hace entre costos y beneficios sociales cuando dice "¿Tiene en cuenta los costos y beneficios sociales? ¿O solo los costos y beneficios externos?"

Su libro de texto económico suena mal escrito. Para ser justos, parece que la mayoría de los libros de texto económicos lo son. La cita que escribió es una terrible definición circular de externalidad.

Ciertamente, no todas las actividades causan externalidades, al menos no importantes. Si te compro una roca, no hay externalidad. Nadie más está involucrado. Ahora es posible que haya obtenido esa roca robando, lo que sería una externalidad, pero presumiblemente la sacó de su propia propiedad o la compró a otra persona que hizo eso.

Si el costo social excede el beneficio social, entonces ciertamente tiene un fracaso. Pero en tal caso es probable que sea un fracaso del gobierno: los mercados realmente no pueden producir un beneficio neto negativo. Es decir, a menos que considere que los grupos violentos (como las pandillas) son actores del mercado.

La definición de Ubiquitous es lo suficientemente correcta, pero la definiría más específicamente:

Dado un entorno económico particular, la falla del mercado es una situación en la que las motivaciones de los actores del mercado incentivan comportamientos que evitan que el mercado finalmente alcance una actividad máximamente eficiente, o incentiva comportamientos que evitan que el mercado finalmente alcance la tasa máxima de aumento de eficiencia posible.

La mayoría de los escritos sobre fallas del mercado tienen todo tipo de mitos y conceptos erróneos. Ubicuo enumeró las siguientes cosas que en realidad no son fallas del mercado: asimetrías de información, poder de mercado y mercados faltantes. Ninguna de esas cosas son fallas del mercado porque no impiden la asignación óptima de productos. Por ejemplo, hay una razón por la que algunos mercados no existen: incluso tenemos una frase para ello: "no hay mercado para eso".

Muchas cosas que parecen fallas del mercado no son cuando se consideran los costos. Me gusta la asimetría de información. Hay un costo para obtener información y garantizar la misma información. Ese costo puede exceder el valor. Sin reconocer dónde hay costos, no puede entender qué es "óptimo". Óptimo es el "mercado perfecto" teórico. Óptimo es una alternativa real alcanzable.

"¿Es constante la falla del mercado?"

No tengo claro a qué te refieres, pero la respuesta es casi seguro que no. Cuándo y cuánto ocurre la falla del mercado depende del entorno del mercado, que es una combinación de los paisajes legales y sociales. Si cambia una ley, cambia dónde y con qué frecuencia fallas del mercado. Las extrañas presiones sociales pueden hacer lo mismo, como lo atestiguará Freakonomics.

Escribí un artículo completo sobre este tema aquí: https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/