Políticas económicas para disminuir la obesidad (¿serían efectivas?)

Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, aproximadamente el 35% de los adultos en los Estados Unidos son obesos. He investigado mucho sobre el tema de las políticas económicas para reducir la obesidad (hice una simulación de impuestos para mi tesis de pregrado). Me he encontrado con tres propuestas:

1) Impuesto a las grasas: un impuesto a las grasas es un impuesto a los alimentos grasos o a las grasas mismas. Varios artículos que leí sobre el tema simularon un impuesto sobre ciertos alimentos grasos. Sin embargo, un documento propuso un impuesto ad valorem sobre las grasas saturadas, que parece ser la forma más efectiva de apuntar a las grasas. El mayor problema encontrado con los impuestos a las grasas es que los alimentos grasos son muy inelásticos. Esto significa que un impuesto no cambiará mucho el consumo, por lo que no parece una opción efectiva.

2) Subsidio delgado: Un subsidio delgado es casi lo opuesto a un impuesto gordo. Subvenciona los alimentos que se consideran saludables. En la literatura, esta opción en sí misma no cambia mucho el comportamiento, pero un subsidio escaso también se puede combinar con un impuesto de gran valor. Básicamente, el gobierno usaría todos los ingresos del impuesto a las grasas para subsidiar alimentos saludables. Cuando se combinan, son más efectivos que por separado, pero aún no son muy efectivos para reducir la ingesta de calorías.

3) Crédito fiscal de membresía de gimnasio: Este es un crédito fiscal que puede recibir si tiene una membresía de gimnasio. No he visto tanta literatura sobre este tema. Intuitivamente, si el crédito fiscal es igual o cercano a ser igual al costo de la membresía, entonces las personas pueden tener más incentivos para obtener una membresía de gimnasio. Sin embargo, si el crédito no está muy cerca del costo de la membresía, puede no causar que las personas obtengan membresías. Otro problema con este método es que alguien puede obtener una membresía y simplemente no ir al gimnasio. Sé que la mayoría de los gimnasios tienen escáneres ahora, por lo que una solución podría ser que el monto del crédito fiscal dependa de cuántos días escanee.

Además de estas tres políticas, ¿hay alguna otra política que se esté discutiendo para frenar la tendencia a la obesidad? ¿Qué tan efectiva puede ser una política para reducir las tasas de obesidad?

¡Sí, impuesto al azúcar!

Esto es probablemente tan controvertido como el impuesto al tabaco en aquellos días. Si caminas por un supermercado, encontrarás que la mitad de la sección de alimentos es comida llena de azúcar. El azúcar es lo que engorda, no la grasa misma. Se conoce desde hace un tiempo, al menos desde que se inventaron los deportes profesionales. Sin embargo, el lobby de la enorme industria azucarera evita que los reguladores lo etiqueten como peligroso y graven su uso. Si está haciendo una investigación sobre la obesidad, le recomiendo dedicar dos horas para ver That Sugar Film (2014) .

También recomendaría adoptar un enfoque multidisciplinario y presentar algunos argumentos de los campos bioquímicos y de nutrición.

Pierre Dubois, Rachel Griffith y Aviv Nevo tienen un documento AER agradable y bien ejecutado donde argumentan que las diferencias en las tasas de obesidad entre países pueden deberse a diferencias en los patrones de consumo de alimentos. Por ejemplo, las tasas de obesidad son las más altas en los Estados Unidos con un 30.0% (como usted mencionó), en comparación con el 14.5% en Francia y el 23.6% en el Reino Unido.

Cutler, Glaeser y Shapiro (2003) sugieren que la disminución en el precio de las calorías ha aumentado la ingesta calórica y ha contribuido al aumento de la obesidad. Por lo tanto, una política que implique un cambio en el precio de las calorías puede reducir la obesidad.

Sin embargo, Pierre Dubois, Rachel Griffith y Aviv Nevo encuentran que

Las diferencias en los precios y las características son importantes y pueden explicar alguna diferencia (por ejemplo, la diferencia entre Estados Unidos y Francia en la ingesta calórica), pero generalmente no pueden explicar muchos de los patrones de composición por sí mismos. En cambio, parece que se necesita una interacción entre el entorno económico y las diferencias de preferencias para explicar las diferencias entre países.

Por lo tanto, este resultado complica la implementación de políticas simples y unidimensionales. Sin embargo, su modelo y métodos pueden usarse para evaluar diversas políticas. Por ejemplo, imponer un impuesto al azúcar o la grasa. Vale la pena intentarlo.

En cualquier discusión sobre la política relacionada con la obesidad, es útil mencionar algunas suposiciones:

Suposición: un estilo de vida saludable reducirá el peso de una persona.

Todos y su hermano "saben" que esto es cierto, pero la ciencia detrás de esto es incompleta, en el mejor de los casos. Como varios otros han señalado, la obesidad no se entiende bien, médicamente, y es completamente posible que esta suposición sea errónea.

Asunción: Reducir el peso es deseable como un fin en sí mismo.

Una vez más, las personas tienden a considerar que la salud, la felicidad y la delgadez son lo mismo. Pero la ciencia detrás de esto es aún más débil que la de la primera suposición; de hecho, en realidad hay estudios que correlacionan la obesidad leve con una mortalidad general más baja .

A la luz de estos supuestos, la verdadera pregunta se convierte en: ¿Qué estás tratando de lograr realmente aquí?

Si simplemente desea reducir las tasas de obesidad, el enfoque más sencillo sería subsidiar la cirugía bariátrica, que según los estudios indica que reduce el peso más que las alternativas no quirúrgicas . Por otro lado, si su objetivo real es reducir, por ejemplo, la enfermedad cardíaca, es muy posible que un impuesto a la grasa sea útil, incluso si no conduce a una reducción apreciable en el peso promedio.

En "Uncommon Sense", de Gary Becker y Richard Posner , Posner, dejando de lado el comentario de Becker, sugiere que si bien un impuesto a las grasas sería regresivo, la pobreza y la obesidad se correlacionan más debido a la falta de notoriedad sobre la causa entre los refrescos y obesidad.

Para remediar esto, en realidad sugiere una prohibición total de la venta de refrescos con azúcar a los niños. No tienen valor nutricional y el azúcar está muy relacionado con la obesidad. En sus propias palabras:

Ellos [los refrescos azucarados] tienen buenos sustitutos en forma de bebidas endulzadas artificialmente en lugar de azúcar. Y aunque, en general, los padres saben mejor que el gobierno lo que es bueno para sus hijos, muchos padres que permiten que sus hijos tomen refrescos no lo saben. Prohibir la venta de refrescos a los niños no tendría un efecto Giffen y no sería mucho más costoso de hacer cumplir que la prohibición de la venta de cigarrillos a los niños, y podría ser una medida de política justificable.

Creo que sería un poco más difícil forzar la venta de bebidas azucaradas a los niños, como sugiere Posner (a menos que los padres que proporcionan bebidas azucaradas a los niños también sean castigados estrictamente por proporcionar alcohol a menores), pero de lo contrario, creo que es muy él sugiere una medida de política alternativa interesante.

La obesidad no se entiende bien. Las causas probablemente incluyen la nutrición (azúcar versus carbohidratos en general versus diferentes tipos de grasa), como escribes ... pero también un estilo de vida no nutricional, como la cantidad (y tipo y variedad) de actividad, junto con metabolismo, hormonas y otros diferencias entre personas

Todos los cuales están muy confundidos con la genética.

Si su objetivo es reducir la obesidad, parece mucho más útil concentrarse en el resultado , no en los factores de predisposición poco claros. Impuestos a las personas en función de su índice de masa corporal o su relación cintura-cadera , o lo que sea. Deje que los contribuyentes descubran por sí mismos si necesitan cambiar su dieta o su estilo de vida.

La mejor manera de evitar la obesidad podría variar entre las personas, dependiendo de su genética y su vida en general. Si trabajo largas horas con un viaje largo, es posible que no tenga tiempo para hacer muchos deportes, por lo que debería vigilar mi dieta. Si tengo mucho tiempo libre, podría optar por disfrutar de comida "mala" pero hacer muchos deportes diferentes.

No, no tengo conocimiento de ningún trabajo en esta dirección. Y, por supuesto, dicho impuesto probablemente sería controvertido, por lo que habría aspectos políticos además de los económicos. Vorac advierte sobre la corrupción entre médicos de cabecera , pero honestamente soy más cauteloso con respecto a la corrupción entre los propietarios de gimnasios que podría generar un crédito fiscal para gimnasios, con el problema adicional de que una membresía en un gimnasio no reduce mágicamente su IMC, por lo que la conexión con el resultado de interés es tenue en el mejor de los casos.

¿Alguien sabe de un estudio donde las tasas de seguro de salud dependerían de la grasa corporal? Por supuesto, sería difícil definir cuándo alguien tiene sobrepeso, pero digamos que tener un sobrepeso enorme aumentaría las tasas.

Después de una breve búsqueda, encontré esto: http://www.nber.org/chapters/c11825.pdf , pero estudia el efecto del seguro en el peso corporal y no al revés.

Primero examinemos qué engorda a alguien. Salvo algunos factores genéticos raros (y en la mayoría de los casos tratables), el aumento de peso está dictado por una fórmula simple: Calorías que entran - Calorías que salen. Si el resultado es positivo, su peso aumentará. Si es negativo, su peso bajará.

1) Impuesto a la grasa: la más tonta de todas las propuestas. La grasa realmente no engendra grasa . Calorías consumidas hace. Por lo tanto, para reducir las calorías consumidas, querrás promover alimentos con alto contenido de saciedad

2) Subsidio Fino: En combinación con mis comentarios anteriores, siento que un "Impuesto / Subsidio de Saciedad Deslizante" sería más efectivo. Subsidia los alimentos que te llenan. Gravar a los que no lo hacen.

Usted mencionó que existe una correlación inversa entre los ingresos y la obesidad. Yo diría que la razón detrás de eso es que es más caro comer sano . Gravar los productos no saludables (comida rápida, papas fritas, algunas formas de cena con microondas, etc.) para subsidiar productos saludables (productos frescos, etc.) ayudaría a compensar eso. También debe existir algún tipo de subsidio a la comida rápida saludable. Alguien que trabaje dos empleos de salario mínimo para cuidar a su familia no querrá preparar la cena; necesitan algo que sea rápido, barato y saludable.

Lo anterior se trata de reducir las calorías en parte de la fórmula.
A continuación se trata sobre la reducción de la parte de Calorías.

3) Crédito tributario por membresía al gimnasio: evidencia anecdótica - Gimnasios universitarios. A donde fui, el gimnasio era completamente gratis. Pero las personas aún no irían si no estuvieran tratando activamente de estar en mejor forma o saliendo activamente.

Para que las personas sean más activas, sugeriría algunas cosas más

1. Aumento del transporte público. Debe caminar para llegar al autobús / tren, hacer traslados, etc. Con un automóvil, puede ir directamente desde su garaje al trabajo / escuela y viceversa. Incluya un alcance corporativo que ofrezca exenciones de impuestos a las empresas que patrocinan pases de autobús para empleados. Muchas personas no gastarán su propio dinero en uno, pero usarán uno si la compañía lo ofrece.

2. Mejor apoyo peatonal en las ciudades. Carriles bici más seguros para quienes viajan diariamente, carriles bici y senderos para recreación.