¿La alta potencia de cálculo sustituirá el supuesto de certeza-equivalencia?

Bloom, en un reciente artículo de JEP , considera que "el aumento en el poder de cómputo ha permitido incluir choques de incertidumbre directamente en una amplia gama de modelos, permitiendo a los economistas abandonar las suposiciones basadas en la" equivalencia de certeza ", que se refiere a la cantidad de dinero que se requeriría como compensación por el riesgo ". (2º párrafo de la página 154, tercer punto).

Comprendo el punto de Bloom es la idea de que con la potencia informática podemos tratar y explotar la heterogeneidad de los datos. Podemos utilizar datos de alta frecuencia y / o de gran escala, en combinación con el poder de cómputo, para identificar el papel del choque de incertidumbre en los resultados económicos.

Supongo que el punto de Bloom podría ser una crítica implícita de la teoría de la utilidad esperada dada la importancia del concepto de certeza equivalente y el concepto relacionado de prima de riesgo, en este marco. ¿Es esta suposición / interpretación correcta?

Esta es quizás una buena oportunidad para señalar que el concepto de "equivalencia de certeza" significa una cosa en microeconomía / elección bajo la teoría de la incertidumbre, mientras que significa algo diferente en macroeconomía.

Microeconomía / elección bajo incertidumbre
El equivalente de certeza de una lotería / apuesta es la cantidad de riqueza que, si se da con certeza, proporciona la misma utilidad que la lotería / apuesta. Véase, por ejemplo, "La teoría microeconómica avanzada" de Jehle & Reny (2011, 3d ed.), P.113.

Macroeconomía
"Certeza equivalente" es la situación en un modelo estocástico, donde las reglas de decisión óptimas demuestran ser idénticas a las que se habrían derivado en un marco determinista (véase, por ejemplo, "Teoría macroeconómica recursiva" de Lungqvist & Sargent 2004, 2ª ed, p 113-115). Informalmente, esto a veces se describe como "los agentes se comportan como si los procesos estocásticos no fueran estocásticos" o "la regla de decisión no se ve afectada por la variabilidad estocástica".

Es una coincidencia divertida que ambas referencias traten el tema en el mismo número de página ...

Los conceptos están evidentemente vinculados por el ángulo "como si no hubiera incertidumbre", pero son diferentes en aspectos esenciales: el microconcepto es una "compra" de incertidumbre, proporcionando una cierta alternativa hacia la cual el agente que enfrenta la apuesta es indiferente en términos de utilidad, mientras que el macroconcepto emerge como una propiedad de la solución (y solo bajo estructuras de modelo restrictivas, o aproximaciones lineales de la misma).

La teoría de la utilidad esperada se basa en la valoración de las expectativas. Hay más en eso que solo incertidumbre.

Primero, una inversión arriesgada es diferente de una inversión incierta. El riesgo generalmente se define como eventos futuros que ocurren solo con una probabilidad medible , mientras que la incertidumbre se genera cuando la probabilidad de eventos futuros es indefinida o incalculable , pero solo se estima en sí misma (es como un riesgo de riesgo). Lo que digo aquí es realmente acordado por el autor. Tenga en cuenta que la primera definición de los modelos de utilidad esperados no incluyó ninguna otra consideración de riesgo. Parte de la "prima de riesgo" es ... una prima de riesgo, en lugar de una prima de incertidumbre, y no debe modificarse por una mejor comprensión de la incertidumbre.

Otra parte de la prima de riesgo es el hecho de que generalmente se establece fuera del modelo microeconómico, generalmente en el momento de recaudar capital. Ninguna diligencia debida puede dar a un inversor una visión "interna" del modelo, por lo que siempre habrá un costo de pedir dinero prestado, que debe tenerse en cuenta en una prima de riesgo para cualquier proyecto que requiera dinero a lo largo del tiempo.

Lo que analiza el artículo me parece más una motivación para disminuir el impacto de la incertidumbre y, por lo tanto, la prima de riesgo, en lugar de cambiar la forma en que lo vemos. Poder traducir la incertidumbre en riesgo es excelente, pero no hará que el riesgo desaparezca. Para algunos proyectos, es probable que aumente la prima de riesgo, ya que los riesgos asumidos se cuantifican mejor, ya que la prima de incertidumbre está destinada a cubrir la prima de riesgo oculta / desconocida solo en promedio.