Con alta probabilidad, esta pregunta es duplicada, e intenté encontrar una ya en la comunidad, pero no tuve éxito.
Según la Crítica de Lucas, en sus términos más generales, el problema con los modelos macroeconómicos empíricos es que no son invariables a los cambios de política y, por lo tanto, no podemos sacar ninguna conclusión política de ellos.
Mi pregunta es, ¿por qué los usamos?
Cualquier ayuda sería apreciada.
Respuestas:
La respuesta a la Crítica de Lucas fue la aparición de modelos RBC y DSGE. Utilizando los fundamentos microeconómicos de los modelos macro, podemos simular cómo cambia el comportamiento cuando la política cambia y solo estimamos parámetros estructurales "profundos" que no son una variante política. Antes de las microfundaciones, estimábamos modelos en los que la estimación incluía las acciones de las personas. Con los modelos microfundados de hoy tratamos de separar las acciones. Esto no era posible en modelos más antiguos, ya que en realidad no consideramos cómo actúan o reaccionan las personas, mientras que las microfundaciones le dicen cómo reaccionarían las personas.
Sin embargo, esta es una tarea difícil ya que una vez que introduce agentes que piensan activamente en sus acciones, debe tener en cuenta sus expectativas futuras, que son desconocidas. Una forma de lidiar con esto son las expectativas racionales.
Otro problema es que dichos modelos predicen reacciones que son más rápidas que en los datos. Si los agentes son perfectamente racionales, tienen una previsión perfecta y toda la información, reaccionan rápida y perfectamente. La solución a esto hoy es agregar fricciones que ralenticen estas reacciones. Sin embargo, los modelos antiguos que solíamos estimar (piense en IS-LM y especialmente en los modelos AS-AD) también tienen el gran problema de que las personas son demasiado estúpidas (solo expectativas adaptativas (mirando hacia atrás), no tienen en cuenta la información al formar expectativas, no pienses en lo que puede venir en el futuro) y esto es parcialmente una parte de la Crítica de Lucas. Ahora tenemos el problema de que las personas son demasiado inteligentes o súper racionales. Algunos modelos (ver modelos donde una fracción de los agentes son "Consumidores de la regla general"
En cuanto a la crítica de la racionalidad: en muchos micro estudios experimentales, la racionalidad falla. Sin embargo, esto no nos dice cuántas pequeñas desviaciones del agregado de racionalidad, que es lo que le interesa a la macro. Puede ocurrir que de muchas desviaciones diferentes en diferentes direcciones, en la racionalidad agregada, todavía sea una buena aproximación.
Además, se han desarrollado enfoques para desviarse de las expectativas racionales. Sin embargo, estos son muy difíciles de resolver. Una forma interesante es asumir que las personas son racionales, pero que no tienen toda la información, razón por la cual la mayoría de las personas cometen errores. Estos son modelos de fricciones de información. Palabras clave: Inatención racional (por ejemplo, Sims) y falta de atención (por ejemplo, Reis). Otro enfoque relacionado incluye los modelos de aprendizaje.
Para resumir: tratamos de tener modelos que sean inmunes a la Crítica de Lucas. Estos a menudo requieren que se resuelvan expectativas racionales, pero también se están desarrollando otros enfoques.
La respuesta más obvia es: ¿Cuál es la alternativa? ¿Hacer nada? Si haces lo mejor que puedes, con el mejor conocimiento que tienes en ese momento, es difícil culpar a las personas por querer cambiar algo que creen que se puede hacer mejor.
Segunda parte: cuando se publicó la crítica de Lucas, fue parte de un movimiento hacia modelos microeconómicos, lo cual es genial. Sin embargo, estos modelos se basaron todos / principalmente en un supuesto de racionalidad. Como lo ha demostrado la economía del comportamiento, el homo economicus es una forma horrible de modelar el comportamiento humano real.
Básicamente, debe usar suposiciones racionales para ver cómo se comporta su modelo en la configuración más simple. Luego, vea qué sucede, paso a paso, cuando deja que el comportamiento del mundo real influya en sus modelos.
Este no era el objetivo de la crítica de Lucas. Pero debería haber sido.
Además, hay tanta inercia en el mundo económico. Parece que la mayoría de los profesores actuales fueron educados en los años 70-80, y la mayoría de los estudiantes de economía tienen que estudiar muchos años antes de encontrarse con algo más que suposiciones racionales estrictas. O real solo tiene que tropezar con el mundo real :)
Y en el mundo real hay presión de los políticos para hacer algo real sobre la economía, probablemente la respuesta real a su pregunta.