¿Son dañinos los boletos de reventa?

En mi humilde opinión, los boletos de scalping no son diferentes del arbitraje legítimo a menos que sean manipuladores .

Iirc, el arbitraje aumenta el excedente y obstaculiza el scalping está estableciendo un precio máximo que conduce a la pérdida de peso muerto o algo así.

Entonces, ¿por qué algunos estados prohíben las entradas de scalping?

Supongo que tales estados piensan que hay algún daño percibido en su economía. Por extraño que parezca, ¿por qué boletos? ¿Por qué no bolsos, ropa o teléfonos?

Hay un buen episodio de Planet Money sobre la reventa de entradas; Lo recomiendo.

La razón para prohibir la venta de entradas no tiene nada que ver con el daño económico, y tiene que ver con hacer que las artes (o los deportes, lo que sea) sean accesibles para las personas de medios más modestos. Considere el hecho de que los artistas podrían, si quisieran, simplemente subastar todos los asientos para sus espectáculos, capturar todo el excedente y sacar a los revendedores del negocio. *

Sin embargo, si los artistas hicieran esto, mucha gente no podría darse el lujo de ver actuar a artistas populares. Muchos artistas (el episodio de Planet Money usa Kid Rock como ejemplo) quieren tratar de asegurarse de que sus fanáticos tengan una oportunidad razonable de asistir, lo que significa que quieren poner un precio bajo a las entradas ... pero la única forma en que esto puede funcionar es si la reventa es ilegal.

Se ha sugerido que los artistas (de nuevo, lo mismo ocurre con los equipos deportivos) podrían beneficiarse al hacer que las entradas a bajo precio estén disponibles para los fanáticos por dos razones: porque planean vender cosas a las personas una vez que están adentro, y porque un artista-fanático Con suerte, la relación no es solo una transacción única. La idea es que los fanáticos que pueden asistir a espectáculos ocasionales podrían ser más propensos a comprar grabaciones, productos y boletos en el futuro, proporcionando el tipo de apoyo a largo plazo que puede mantener viable a un artista durante muchos años.

[P] erformers que cobran de menos a sus fanáticos pueden, paradójicamente, obtener mayores ganancias que aquellos que maximizan el precio de cada boleto. Es una estrategia similar a la empleada por empresas como casinos y cruceros, que tienen un impacto en los precios de admisión pero ganan dinero una vez que los clientes están adentro. Los promotores de conciertos pueden cobrar de más en todo, desde la venta de cerveza hasta las camisetas, y los beneficios de las entradas a bajo precio pueden acumularse significativamente a lo largo de los años a medida que regresan los fieles seguidores.

* En su mayor parte, hay una cierta cantidad de reventa que es un poco friccional, que surge de que las personas no pueden asistir a un espectáculo y descargan boletos para que no solo coman el costo total, etc.

Voy a ver más generalizado el lado del productor de las cosas.

• O el productor quiere utilizar la discriminación de precios para maximizar sus propios beneficios. En ese caso, los boletos anteriores pueden ser más baratos y los boletos comprados más tarde son más caros. Entonces, todo lo que hacen los revendedores es cosechar el excedente del productor. Sería similar a que un estudiante compre artículos con descuento para estudiantes y luego los venda por el precio completo.
• O el productor tiene algunas razones alternativas para no hacer lo mencionado anteriormente: está renunciando a las ganancias para alcanzar objetivos alternativos. Por ejemplo, como mencionó la tristeza, puede estar interesado en dar a muchos clientes la idea de que podrían pagar un boleto (por cualquier razón). En ese caso, el revendedor de boletos ha impedido que el productor lo haga, efectivamente cosechando nuevamente el excedente del productor.

tl; dr: No importa cómo lo mires, los revendedores de entradas son libres para los productores y cosechan el excedente del productor.

Comentario secundario: el hecho de que algo sea arbitraje no significa que sea bueno para la economía. Por lo tanto, declarar algo como arbitraje no es motivo alguno para legalizarlo

Tengo la impresión de que el hecho de que los "boletos de reventa" se consideren ilegales (o al menos restringidos) en muchas partes del mundo, puede deberse a las siguientes razones:

A) Transaccional: un boleto tiene un precio al consumidor impreso en él . Esto significa que el proveedor del servicio ha anunciado / comprometido con un precio al que está dispuesto a proporcionar el servicio / producto. Esto crea un marco transaccional diferente al que, por diseño, un mercado funciona al estilo de una subasta o al estilo de negociación. En muchos lugares, la reventa de dichos productos a precios más altos que los impresos, legalmente se considera una violación de los derechos del consumidor, incluso aunque sea de forma indirecta , porque, en tales casos, también se debe revelar al menos claramente el precio nominal (es decir, el el vendedor debe "gritar" algo como "Vendo un boleto que tiene un valor nominal de 10 USD por 13 USD"). ¿Alguna vez has escuchado tal anuncio?

B) Impuesto: en muchos casos, los revendedores de boletos no son mayoristas oficiales (que en cualquier caso habrían comprado los boletos a precios más bajos que los nominales, y luego los revenderían al precio nominal), sino empresarios no declarados comprando boletos al precio nominal como si fueran consumidores, y contando con un exceso de demanda para venderlos a precios más altos en transacciones extrabursátiles.

C) Ético: si bien los eventos no pueden considerarse críticos para la vida, tienen un fuerte elemento de deseo "psicológico / emocional" (es decir, no racional). Cuando se cuenta con un aspecto de este tipo para vender a un precio más alto que el proveedor real del objeto / servicio de las demandas de deseo, en la mayoría de los casos se considera "explotación" en muchos entornos culturales. Si bien desde el punto de vista de la economía, esto es solo una limpieza del mercado, no debemos olvidar que la forma en que la economía ve el mundo no es necesariamente cómo lo hacen la ética (o los ideales) de la sociedad: aunque ningún tercero está obligando a un participante En el evento, las sociedades tienden a considerar a un comprador impulsado por deseos tales como "tener derecho a estar protegido de los efectos secundarios negativos de sus propios deseos".

Aquí se puede encontrar un interesante artículo / revisión del asunto, con algunos ejemplos sobre la regulación anti-scalping en los EE. UU . El artículo discute también las preocupaciones / puntos de vista subyacentes que parecen conducir a tales reglas y regulaciones.

Parece que el scalping de tickets se trata como un caso especial de scalping y tiene su propia legislación.