Teoría del juego para mostrar interés y disponibilidad al salir

Los más cínicos (o quizás realistas) argumentaríamos que hay una buena cantidad de teoría de juegos en el juego de citas.

Por ejemplo, una estratagema clásica es ' No llames durante tres días , porque no quieres parecer demasiado entusiasta'. Por supuesto, esta regla ahora se considera ampliamente obsoleta (como sería natural en cualquier juego).

Una hipótesis bastante directa que propondría es:

1. Todos en el juego de citas buscan engancharse con su mayor valor posible.

2. Al transmitir un interés incondicional en el otro socio, les haces saber que pueden 'atraparte' de manera segura y, por lo tanto, es seguro buscar compañeros de mayor valor sabiendo que pueden obtener al menos una puntuación tan alta como tú.

3. Por lo tanto, la estrategia más inteligente es no dejar que su interés de citas sepa cuán disponible está para ellos, de modo que se incentive a comprometerse con usted.

Ahora lo sé, esto parece una forma de pensar profundamente cínica y defectuosa. No estoy buscando una crítica social de este pensamiento. Más bien me interesa si se han llevado a cabo estudios, donde se evalúa el atractivo de alguien de acuerdo con la disponibilidad que ha comunicado, etc.

Enviar señales costosas puede funcionar , al menos cuando el destinatario es menos atractivo que el remitente.

También hay un buen libro de ciencia popular de Paul Oyer titulado Todo lo que siempre necesité saber sobre economía que aprendí de las citas en línea que cubre parte de este tema, incluido el documento vinculado anteriormente.

Otro artículo teórico sugiere que las señales costosas que no tienen valor para el receptor funcionan bien, porque el costo le indica al receptor que el donante tiene recursos y la valora mucho, pero al no tener valor, elimina a los "buscadores de oro" que simplemente quieren regalo. ¿Quizás incendiar un montón de dinero en efectivo sería suficiente?

En revistas económicas serias, no, que yo sepa.

En otras áreas se ha hecho algo, pero se trata de disponibilidad y comunicación con Dios: The Journal of Psychology: Interdisciplinario y Aplicado.

Quizás un problema es que se deben abordar varios supuestos, como:

1. ¿Por qué no deberíamos salir con muchos socios en primer lugar? (por lo que tiene dos tipos: monogamic y polygamic --- hay indicios científicos de que los humanos son poligámicos).
2. Que el otro socio considera que el "interés incondicional" del otro es veraz (para empezar no puede ser veraz).
3. Que piensan que hacer compromisos es de hecho un incentivo (que también está relacionado con 1).

Obviamente, estimar la respuesta "correcta" sería una idea muy interesante.

El Dr. Gary Becker trabaja en el matrimonio. También el Dr. Scott Drewiankia. Creo que ambos tienen publicaciones de alta calidad sobre los procesos de clasificación y correspondencia del matrimonio.