" (...) aumentar la edad de jubilación (...) posiblemente le quita trabajo a los jóvenes y ahoga su carrera " .
Dado que esto a menudo aparece como "la sabiduría convencional" (no necesariamente en los círculos económicos), presentemos un argumento simple que muestre que seguramente habrá efectos distintos para las personas que ya están en la fuerza laboral, en comparación con las personas que no lo han hecho. Sin embargo, comenzó su período de trabajo en la vida.
Para sacar a la superficie el efecto central, suponga una población constante y una demanda constante de trabajadores (eso no significa necesariamente una producción constante, por supuesto, ya que la productividad y la eficiencia pueden aumentar).
Suponga que en esta sociedad, las personas comienzan a trabajar cuando ingresan a su 21º año y se retiran cuando ingresan a su 61º año (40 años de trabajo). Una persona mayor debería jubilarse hoy, pero no lo hace: se quedará un año más (por ejemplo, porque el gobierno aumentó la edad de jubilación obligatoria).
Entonces, el joven que estaba a punto de ingresar a la fuerza laboral para reemplazarlo, tendrá que permanecer fuera por un año más. Ahora ingresará a la fuerza laboral cuando ingrese a su año 22 y saldrá cuando ingrese a su año 62. Pero esto significa que esta persona volverá a trabajar durante 40 años : aumentar la edad de jubilación no significa aumentar el número de años trabajados para los nuevos / futuros trabajadores . Lo que sucede es que su vida laboral cambia en lo que respecta a su comienzo y fin en su tiempo personal de edad, pero no en cuanto a su duración de vida.
¿Esto "sofoca sus carreras"? Se podría argumentar razonablemente que comenzar un año después le da un año más para acumular capital humano a través de la educación y la capacitación, por lo que cuando ingrese a la fuerza laboral, lo hará mejor preparado que si no hubiera ocurrido el cambio en la edad de jubilación.
Observando casualmente a las sociedades occidentales, esto es lo que parece estar sucediendo: las personas tienden a adquirir más y más educación, y también comienzan a trabajar más tarde en la vida. A nivel individual (o de los medios de comunicación), esto puede ser experimentado negativamente / representado como "alto desempleo para los jóvenes" y "dificultad para conseguir un trabajo que haga que los jóvenes acumulen más educación en su intento de encontrar trabajo". He presentado anteriormente una perspectiva alternativa sobre el asunto.
Pero con respecto a los que ya eran trabajadores cuando ocurrió el cambioy, por lo tanto, han ingresado a la fuerza laboral al comienzo de su 21 ° año, ahora trabajarán en un total de 41 años. Si imaginamos un aumento gradual en los rangos profesionales y los ingresos, el cambio en la edad de jubilación significará que tendrán que permanecer un año más "donde estaban", y en ese sentido, aumentar la edad de jubilación puede parecer "sofocar sus carreras". ". Pero también está el "Aprender haciendo" de Arrow: aumento del capital humano debido a la experiencia en el trabajo (un fenómeno verificado incluso en entornos perfectamente estáticos). Por lo tanto, este año más no será un desperdicio total en términos de aumentos en la capacidad de generar ingresos, y puede pagar más para los trabajadores más jóvenes que para los más viejos (ya que los primeros lo ganarán más temprano en su vida laboral). Así que el argumento de "sofocar la carrera" se debilita un poco,
Obviamente, este es un enfoque muy abstracto del asunto ... por ejemplo, ¿qué pasa con las sociedades donde la población está aumentando? ¿Cuántas personas puede permitirse una sociedad para invertir -crear capital humano para jóvenes no trabajadores- en un momento dado?
... pero creo que revela un aspecto del asunto que tendemos a pasar por alto.