¿Trabajar en el extranjero causa menos desempleo por pequeño que sea?

El contexto de esta pregunta surge de personas en países del tercer mundo que van al extranjero a trabajar. A menudo son vistos como personas hambrientas de dinero que no aman a su país (a menos que sean, digamos, físicos que investigan en el extranjero debido a instalaciones deficientes o algo así).

Estaba pensando que esas personas ayudan a su país a través de remesas extranjeras. Más tarde, además, pensé que otra ayuda realizada es que cualquier trabajo que hubieran hecho en el país probablemente (probablemente la palabra clave aquí) será reemplazado por otra persona que de otro modo hubiera estado desempleada o subempleada tendría ese trabajo que a su vez probablemente (palabras clave) significa que alguien más que de otro modo hubiera estado desempleado o subempleado tendría ese trabajo, etc.

Si la respuesta es no, ¿bajo qué tipo de situaciones podría ser este el caso?
Si la respuesta es no debido a variaciones geográficas, puede considerar países del tercer mundo.

labor-economics unemployment

— BCLC
fuente

Respuestas:

Sobre remesas:

No es inusual escuchar que los inmigrantes estadounidenses envían a casa sus ingresos. Sin embargo, el producto de su trabajo y los efectos secundarios de su capital intelectual, a veces llamado desbordamiento positivo, no ocurren en el país de origen. Como tales, no son tan beneficiosos como un mundo contrafáctico donde existía un trabajo igualmente rentable en casa.

No puede ser una clase de mano de obra de baja categoría que se traduce en un beneficio neto para el condado se mueva, pero esto me parece profundamente raro. Las condiciones necesarias para esto serían un trabajo con baja difusión positiva, probablemente uno con baja educación y una tremenda brecha salarial entre países, tal vez causada por un mundo con grandes existencias de capital fijo.

Sobre el desempleo:

$\frac{Number \space of \space employed}{Population}$

\frac{N u m b e r o f e m p l o y e d}{P o p u l a t i o n - I m m i g r a t i o n o u t o f c o u n t r y}

$\frac{Number \space of \space employed}{Population-Immigration \space out \space of \space country}$

— Regresar adelante
fuente

youtube.com/watch?v=z6azSHCHwPc No estoy seguro de entenderlo. ¿Está diciendo que puede causar (por pequeño que sea) menos desempleo para trabajos de baja categoría pero no tanto para los trabajos de baja categoría?

— BCLC

El beneficio en el que estaba pensando es en el aumento del consumo de las remesas extranjeras. Si va al extranjero y envía por correo productos o divisas a sus familiares, pueden importar sus bienes de interés y consumirlos. Es posible (con una diferencia salarial real muy, muy alta) que un trabajo en un país extranjero podría beneficiar al país de origen más que el extranjero en términos de consumo.

— RegressForward

Gracias, RegressForward, aunque el tema de las remesas extranjeras es solo parte de mi publicación. Mi otro tema es el del desempleo. Estaba pensando que si, por ejemplo, trabajo en el extranjero en lugar de trabajar en mi país de origen, que es tercer mundo, estaba pensando que cualquier trabajo que hubiera tenido sería ocupado por otra persona (Alice) que de otro modo habría estado empleada en un trabajo menos deseable. A su vez, ese trabajo menos deseable que Alice no toma, lo toma Bob, quien dice que, de lo contrario, habría estado desempleado.

— BCLC

¿Es correcto concluir que con un grupo de personas de un país del tercer mundo que abandona su país de origen, podría haber al menos un trabajo ocupado por alguien en ese país del tercer mundo que de otro modo habría sido tomado por un miembro de dicho grupo?

— BCLC

Es lo mismo que reducir la población. Digamos que tengo una población de 10,000 candidatos igualmente calificados para 5,000 trabajos. Luego, la mitad de ellos son retirados al azar del grupo de trabajo por la plaga. Si hubo la misma cantidad de trabajos antes y después de la plaga, entonces el desempleo disminuye a cero. Esto es lo mismo si emigraron o atraparon la plaga. El factor clave es que me he imaginado que la oferta de empleos es constante, aunque es probable que haya algún impacto en la cantidad de empleos disponibles al reducir la población.

— RegressForward

Esta es la discusión sobre fuga de cerebros vs ganancia de cerebro, hay una gran literatura sobre esto, por ejemplo, "Fuga de cerebros y formación de capital humano en países en desarrollo: ganadores y perdedores", Michel Beine, Fréderic Docquier y Hillel Rapoport, Economic Journal 2008. Otro punto que se plantea es el aumento de los incentivos para construir capital humano debido a los posibles pagos más altos en el extranjero. Un mayor capital humano individual, no solo de los que permanecen en casa sino también de los que regresan (y han construido redes), tiene efectos indirectos y beneficios para la sociedad en general. Se ha argumentado que esto es útil para países con una gran población, como India, donde no todos los que tienen altas habilidades pueden irse. Para los países más pequeños, la pérdida de personal altamente calificado, especialmente en el sector médico, es a menudo un problema sustancial. Un país (creo que fue Filipinas) incluso dejó de enseñar inglés a las enfermeras temporalmente debido a la falta de ellas en el hogar debido a la salida constante debido a mejores perspectivas de ingresos en el extranjero.

— Econstudent
fuente