¿Es esta una solución realista a la pobreza mundial?

La idea: al convencer a los EE. UU. De que acabar con la pobreza mundial en realidad devolvería tanto dinero a los EE. UU. Que compensaría con creces el costo de proporcionar los recursos necesarios para acabar con la pobreza.

Ejemplo: la influencia de los grupos terroristas en el Medio Oriente podría disminuir drásticamente si contratamos a los lugareños para que sean soldados, y esto podría ser mucho más barato que arriesgar la vida de nuestros propios soldados y, lo que es más importante, más efectivo porque podríamos pagar más de ellos.

De todos modos, la propuesta está aquí: http://genexie.com/the-most-realistic-solution-poverty-yet/2015/03/31/

welfare poverty

— usuario3272992
fuente

Ese enlace produce tantos errores de hecho básicos que es difícil saber por dónde empezar. El beneficio previsto más grande proviene de una caída del 50% en el costo del delito en los Estados Unidos, pero la cifra de $ 240b citada (que en realidad debería ser $ 60b, si el escritor lee la fuente con más cuidado) se refiere a terminar con la pobreza internacional extrema en la línea de $ 1.25 PPP por día, muy por debajo de la línea de pobreza de los Estados Unidos. $ 240 mil millones serían suficientes para un ingreso básico universal de aproximadamente $ 1000 por adulto estadounidense, que es un orden de magnitud por debajo de la línea de pobreza de los Estados Unidos.

— nominalmente rígido

Creo que el título es engañoso. ¿Qué tal "es óptimo bajo razones egoístas para que Estados Unidos ponga fin a la pobreza mundial?"

— FooBar

A menos que quiera expresarlo como "¿Existe la pobreza solo porque Estados Unidos está actuando de manera subóptima?"

— FooBar

Bueno, no he oído hablar de ningún grupo contra la pobreza que afirme que acabar con la pobreza nos beneficiaría. Pensé que sería al menos interesante ver un punto de vista diferente al que se presenta normalmente.

— user3272992

No estoy juzgando el contenido de tu pregunta. Solo digo que el título y el contenido de su pregunta generan expectativas diferentes. El título implica una nueva solución. Sin embargo, su pregunta es más bien "Estados Unidos debería terminar con la pobreza ahora en su propio interés", en lugar de preguntar sobre una nueva política / sugerencia

— FooBar

Respuestas:

Me temo que la solución a la pobreza mundial no tendrá dos páginas. Algunos defectos:

No se puede simplemente dar dinero a las personas pobres de otros países, su gobierno controla su sistema financiero. Incluso si el gobierno estuvo de acuerdo y usted transfirió millones de dólares, no haría más viviendas y bienes de consumo disponibles en su ubicación, solo tendrían crédito. Podrían usar estos dólares para importar las cosas deseadas, pero esto puede causar muchos costos adicionales y nuevamente el gobierno podría interferir con las importaciones a gran escala al controlar la distribución.

Contratar soldados en Siria: esta fue una idea desde el principio, pero ¿cómo puedes estar seguro de que están haciendo lo que les pagas? Además, puede que no haya un número suficiente de soldados para contratar en el lugar deseado.

Sobre dar a las personas pobres en los Estados Unidos acceso ilimitado a bienes básicos. Me gusta esta idea, pero que yo sepa, ningún país del mundo ha implementado tal esquema. Además, el acceso a algunos bienes no elimina el crimen, observe todos los delitos de cuello blanco que cometen las personas ricas o considere que también luchan con los problemas de drogas.

Los humanos son criaturas complejas que siempre competirán con su entorno.

— Giskard
fuente

La página menciona que podríamos convencer a los gobiernos para que nos cooperen (o arriesgarnos a un golpe de estado al ver que la mayoría de la población se pondría del lado de nosotros si creen que finalmente los llevará a salir de la pobreza. Es lo mismo con los soldados en Siria: Al garantizar que sus familias y la comunidad tengan acceso a los alimentos, y al construir hospitales, escuelas, pozos, etc., sería más lógico que sigan nuestro liderazgo. Muchos gobiernos en el Medio Oriente parecen liderar principalmente a través de la fuerza y la religión / ideología segundo.

— user3272992

El artículo nunca afirmó eliminar el crimen, y una reducción en el crimen de cuello azul en un 50% podría ser más valioso que el costo (estimado en alrededor de $ 1000-2000 por persona-año)

— user3272992

El gobierno de los Estados Unidos también creyó (o al menos afirmó) que tanto la población afgana como la iraquí los saludarán como liberadores. Que con ellos viene la estabilidad y el fin de la pobreza. Lamentablemente, las cosas fueron más complicadas, pero ahora nos estamos aventurando en un territorio basado en la opinión, ya que no soy un politólogo. Sobre la reducción del delito de cuello azul: tal vez. Que yo sepa, esto nunca se ha intentado. Apoyaría un programa piloto.

— Giskard

+1 en el programa piloto. Creo que el mejor lugar para hacerlo sería Detroit: la tasa de criminalidad se disparó desde que la economía local colapsó.

— user3272992

Tu enlace está roto. ¿Puedes actualizarlo?

— bixiou
fuente

Esto no proporciona una respuesta a la pregunta. Una vez que tenga suficiente reputación , podrá comentar cualquier publicación ; en su lugar, proporcione respuestas que no requieran una aclaración del autor de la pregunta . - De la opinión

— Giskard

Pero, ¿qué puedo hacer ya que no puedo comentar? No tengo mejor opción.

— bixiou

Tú lo haces. Puedes esperar hasta tener suficiente reputación para comentar. Probablemente no sea una cuestión de vida o muerte. También según su perfil, el OP fue visto por última vez aquí hace dos años y medio. Es poco probable que ella responda, pero al hacer que su comentario sea una respuesta, esta pregunta se coloca en la parte superior de la cola sin ningún motivo.

— Giskard