¿Por qué algunos países son más ricos que otros?

El pico gemelo del crecimiento económico es uno de los conceptos discutidos en economía. La mayoría de las explicaciones para las trampas de pobreza se basan en la falta de infraestructuras y bienes públicos. ¿Cómo podría haber otras razones principales para explicar este importante tema?

Cualquier referencia académica es apreciada.

Si bien la falta de infraestructura y bienes públicos puede explicar la pobreza en una perspectiva a corto plazo, se considera ampliamente que las instituciones son el factor clave a largo plazo (¿cómo podrían proporcionarse infraestructura y bienes públicos sin instituciones adecuadas?).

Además de Acemoglu y Robinson, mencionados en la respuesta de FooBar, dos escritores importantes sobre este tema son Hernando de Soto y Douglass North .

El libro de De Soto, El misterio del capital, argumenta que las personas en los países pobres a menudo están limitadas por la ausencia de instituciones que otorguen derechos de propiedad efectivos sobre el capital. Por lo tanto, la tierra cultivada por un aldeano puede ser reconocida informalmente por otros aldeanos como su tierra, pero su falta de derechos formales de propiedad sobre la tierra significa que no puede usarla como garantía para un préstamo para comprar equipo agrícola, y no puede venderla si él quiere comenzar un negocio diferente o mudarse a una ciudad. Como resultado, sus opciones económicas están muy limitadas.

North, en su artículo Instituciones , enfatiza la importancia para el desarrollo económico de las instituciones que:

1. facilitar el comercio y la especialización, tanto dentro de los países como internacionalmente, reduciendo los costos de transacción entre las personas en circunstancias en las que no se aplican las restricciones informales de la vida de la aldea;
2. facilitar la movilidad del capital, desarrollando un marco legal para instrumentos financieros y eliminando obstáculos legales (por ejemplo, leyes de usura);
3. Facilitar la propagación del riesgo, reduciendo las consecuencias de la mala suerte para las personas y las empresas.

Si bien tales instituciones se dan por sentado en gran medida en los países desarrollados, North sugiere que su crecimiento no es un desarrollo inevitable, y de hecho que la norma histórica es la ausencia de dicho desarrollo (pág. 98 de Instituciones).

Un argumento presentado (es una generalización / argumento a favor de la falta de infraestructuras) es la hipótesis de Acemoglu-Robinson de instituciones extractivas versus instituciones inclusivas.

En pocas palabras: algunas instituciones son buenas para el crecimiento (a largo plazo) ("inclusivo"), y algunas son buenas para la extracción de recursos a corto plazo ("extractivo"). Dependiendo de si las élites / gobernantes de un país (colonia) tenían planes a largo plazo de "quedarse en un país" o si querían simplemente "sacar rápidamente todo lo que podían" del país, instalaron este tipo diferente de instituciones .

Ver también sus diapositivas y libro .