Documentos seminales que luego se demostró que contenían errores

Estaba leyendo sobre instituciones, y me encontré con el artículo de Acemoglu, Johnson y Robinson (AJR) sobre Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica , y este documento parecía tan "perfecto" que generó muchos otros documentos basados ​​en los datos de la tasa de mortalidad de los antiguos colonos y cómo fue utilizada por AJR como IV para la calidad actual de las instituciones en antiguas colonias.

Sin embargo, cuando comencé a buscar más en este documento, descubrí que el documento está lleno de errores, especialmente en el tratamiento de datos. ( Comentario de Albouy de 2012 sobre el mismo documento, publicado por The American Economic Review)

Me gustaría saber si, además de este documento sobre economía del desarrollo, ¿hay algún otro documento seminal, en alguna área de la economía, que luego haya demostrado tener errores / errores cruciales que invalidaron las conclusiones del documento?

Mi ejemplo favorito es la formulación inicial del teorema de imposibilidad de Arrow en la primera edición de "Elección social y valores individuales" de Arrows (1951). En la primera edición, Arrow afirmó que, junto con otras 4 condiciones , la siguiente condición de dominio

`` El dominio $\mathcal{D}$ es lo suficientemente extenso como para que exista al menos un triple libre de alternativas. (Un triple se llama libre si todas las combinaciones imaginables de ordenamientos individuales de este triple realmente ocurren en $\mathcal{D}$ "(redacción de Blau (1957))

da a entender que no existe una función de bienestar social $S : \mathcal{D} \rightarrow \mathcal{R}$ , donde es el conjunto de todas las ordenaciones posibles (es decir, relaciones binarias completas y transitivas) sobre el conjunto de alternativas .$\mathcal{R}$$A$

Más tarde, Blau (1957) demostró que esto era falso . La existencia de las funciones de bienestar social "Econometrica Vol. 25, No. 2 (abril de 1957), pp .

Blau también mostró (entre otras cosas) que el teorema podría corregirse reemplazando la condición de dominio anterior por la siguiente condición

Dominio universal: el dominio de la función de bienestar social contiene todos los posibles perfiles de preferencias sobre el conjunto de alternativas (con ).$\mathcal{D}$$A$$|A| \geq 3$

Más tarde, Arrow corrigió este error en la segunda edición de Elección social y valores individuales (1963) , y la formulación del teorema de Arrow utilizando la condición de dominio Universal ahora se ha convertido en estándar.

Dicho esto, el error inicial en la primera edición del libro de Arrow fue bastante menor, y la solución propuesta por Blau no reduce en ningún sentido la importancia del resultado y el enfoque de Arrow. Intuitivamente, la conclusión es que en un vasto dominio de problemas económicos relevantes, ninguna función de bienestar social satisface un conjunto de condiciones más bien básicas y razonables.

Por lo tanto, es posible que este no sea exactamente el tipo de errores que estaba buscando (¡definitivamente un documento seminal!), Pero me gusta tanto el ejemplo que no pude resistirme a publicarlo. Si personas tan brillantes como Arrow cometen este tipo de errores, ¿supongo que les quita un poco de presión a todos los demás?

El artículo seminal de Kydland y Prescott sobre la teoría de los glóbulos rojos utiliza una especificación log-log sobre las preferencias de consumo-ocio, argumentando que es el único que coincide con la parte constante a largo plazo de las horas de trabajo (uno de los hechos de Kaldor).

Esto es falso De hecho, hay una clase completa de funciones de utilidad aditivamente separables (King-Rebelo-Plosser, que fueron descubiertas (publicadas) en la misma década) donde los efectos de ingreso y sustitución del ingreso laboral se cancelan y no afectan la decisión de las horas de trabajo.

$AF(K,L)$$K$$A$

No me malinterpreten, sigue siendo un documento muy importante, ya que es la base de la macro más moderna. Pero la gente en ese momento se sorprendió de lo bien que RBC se ajusta a los datos. Bueno, si no se ajustan a los datos laborales, el resto no es tan sorprendente.

Un artículo muy influyente de Angrst y Krueger (1991) utilizó el cuarto de nacimiento como un instrumento para el efecto de la escolarización en los ingresos. Dado que la escolaridad obligatoria se detiene cuando alcanzas cierta edad (muchos abandonan cuando pueden). Sin embargo, resultó que el cuarto de nacimiento no es un buen instrumento, correlacionado con los antecedentes familiares y, por lo tanto, también con los ingresos.

http://web.stanford.edu/~pista/angrist.pdf

Edite según lo solicitado por 'Un anciano en el mar': eche un vistazo a (Buckles and Hungerman, 2013), que muestra claramente que la fecha de nacimiento está correlacionada con la característica de la madre. Por lo tanto, el instrumento no satisface el supuesto de exogeneidad (Edit2: ya que las características de la madre están claramente correlacionadas con el salario).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777829/

En un artículo de 1929, Harold Hotelling presentó lo que se convirtió en el modelo estándar de competencia espacial. Dos empresas se posicionan en un intervalo, lo que induce una cierta estructura de demanda, y luego compiten en precios. El modelo fue influyente y ampliamente enseñado. El mensaje fue que las empresas se diferencian mínimamente, ambas se ubican en el centro.

Pero en 1979 (!) De papel , d'Aspremont, Gabszewicz y Thisse señalado que el modelo tiene en realidad ningún equilibrio bajo las especificaciones originales de Hotelling. Hay una discontinuidad importante que Hotelling y todos ignoraron después.

Esto es gratis, pero lo voy a agarrar: Reinhard y Rogoff (2010, AER pp) argumentaron que existe un nivel crítico de la relación deuda / pib del gobierno en alrededor del 90%, argumentando que los países que generalmente cruzan este nivel de apalancamiento crecer menos

Ignorando todo el punto de correlación versus causalidad, los estudiantes de UMass + coautores [se necesita referencia] mostraron que este resultado solo se cumple cuando

• Usando un método de ponderación específico y controvertido que, iirc, no fue enfatizado en su artículo
• Selección de muestra específica y controvertida (como arriba)
• Un error en sus cálculos de Excel que ignoró algunas de las observaciones.

Solo cuando estos tres coexisten, uno obtiene el 90% como un nivel de intolerancia específico. De lo contrario, si bien las relaciones más altas de deuda a pib podrían correlacionarse con un menor crecimiento, no ha habido ningún estudio que muestre una ruptura / discontinuidad estructural del 90%.

Donohue y Levitt, 2001 mostraron un vínculo causal entre la tasa de aborto y la tasa de criminalidad 20 años después. Cuando se legalizó el aborto en la década de 1970, se evitó toda una generación de nacimientos no deseados, lo que provocó una caída en el crimen casi dos décadas después, cuando esta generación fantasma habría alcanzado la mayoría de edad.

El aborto legalizado representa hasta el 50% de la caída en la delincuencia.

El problema con el documento fue que los autores no hicieron lo que dijeron que hicieron. Como parte de su análisis, sometieron los datos a una batería de pruebas. Afirman haber controlado una variedad de efectos que, de hecho, debido a un error de codificación, no lo hicieron. The Economist lo explica al igual que The Wall Street Journal .

Donohue y Levitt no realizaron la prueba que pensaban que tenían: un "error de programación de computadora inadvertido pero grave", según los Sres. Foote y Goetz ... Reparar ese error reduce a la mitad el efecto del aborto en los arrestos, utilizando los datos originales. y dos tercios con números actualizados.

Otro error identificado en el documento fue que utilizaron los totales de la tasa de arrestos en lugar de una variable controlada por la población.

Estos errores abaratan drásticamente la conclusión de un artículo muy destacado y controvertido.

Hay un libro, The Halo Effect:. . . y las otras ocho ideas delirantes comerciales que engañan a los gerentes (Rosenzweig (2007)), que resaltan los problemas metodológicos con una serie de importantes libros de teoría de la gestión, entre ellos: En busca de la excelencia: lecciones de las empresas mejor administradas de Estados Unidos , Good to Great y Built to Last . En su mayoría equivalen a problemas con el sesgo de selección.