¿Qué pasaría si el mundo cambiara a una moneda única?

¿Qué pasaría si todos los países de repente dejaran de usar monedas locales y adoptaran una moneda global (como el euro, pero para todos)?

— oyvind
fuente

"Lo que sucedería" es tan amplio que no se puede responder. Reduzca su enfoque, de lo contrario, esto probablemente se cerrará. Mientras tanto, puede probar por primera vez las posibles razones económicas por las que deberían existir muchas monedas , leyendo sobre Áreas de divisas óptimas, en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area

— Alecos Papadopoulos

Respuestas:

El Euro siempre fue concebido por la mayoría de los economistas como un objetivo político, no económico.

Prólogo: Existe la teoría del Área de Moneda Óptima (OCA) que caracteriza las propiedades que un área más grande necesitaría tener para operar en una sola unidad de moneda. Desde el anuncio del Euro alrededor de 1990, hubo muchos documentos que analizaron si el Área Europea realmente satisfizo el rango más amplio de estos criterios, y en su mayoría estuvieron de acuerdo en que no.

Ex post, ahora podemos ver que esto se desarrolla, ya que el BCE tiene dificultades para establecer una tasa de inflación que esté mejorando las condiciones de los países que se ven muy afectados por la crisis, como Grecia y España, y los países que no lo son. como Francia y Alemania.

Intuición detrás de OCA

Básicamente, un país abandona la herramienta de la política monetaria cuando se subordina a dicha unión monetaria. Para utilizar adecuadamente la política monetaria para un conjunto de diferentes economías (países), debe tener una naturaleza muy similar: si todos los países reaccionan de manera similar a una burbuja inmobiliaria / choque petrolero / etc., puede mejorar fácilmente los resultados para todos los países con la misma herramienta monetaria Si los países responden de manera diferente, es mucho más difícil hacerlo.

Moneda única para no OCA

En la medida en que todos los países del mundo son de naturaleza muy diferente, su experimento es similar al patrón oro (vea el sistema Bretton Woods ). Pensamos en ese sistema principalmente como un fracaso. Si bien no hay datos concretos sobre la relación causal, los países que abandonaron el patrón oro anteriormente tendieron a mejorar. Observamos tendencias similares para países que abandonaron el estándar del dólar anteriormente. Como breve intuición, entre otras explicaciones, cuando abandona la política monetaria y fija su tipo de cambio, se vuelve más vulnerable a la inflación / deflación de otras regiones.

— FooBar
fuente

Muchas gracias. ¿Puedes pensar en un ejemplo de un efecto perjudicial que podríamos haber visto suceder con una moneda global única?

— oyvind

@oyvind Le sugiero que lea la historia de los países latinoamericanos que fijaron sus monedas frente al dólar estadounidense. Típicamente, tan pronto como la Reserva Federal de Estados Unidos aumentó las tasas de interés para combatir la inflación, estos países importaron su baja inflación, lo que fue perjudicial para el crecimiento. Además, la probabilidad de que se mantengan al día con su tipo de cambio fijo disminuyó, por lo que mucha especulación en contra de su tipo de cambio fijo agotó sus reservas en dólares con bastante rapidez.

— FooBar

Después de un período de tiempo volverían a cambiar.

¿Por qué?

Los sistemas monetarios de cada país se basan en la banca de reserva fraccional, lo que crea una relación apalancada entre la moneda y los depósitos dentro del sistema bancario. Ambas formas de dinero se usan indistintamente para compras, aunque en la práctica el uso de depósitos bancarios domina en los sistemas modernos.

El problema subyacente que plantea una moneda única es que, por diversas razones, cada país está expandiendo sus depósitos bancarios a tasas diferentes. En regímenes flotantes, los valores de cambio de moneda cambian con el tiempo para ajustarse a esto, pero en un régimen de moneda única esto no puede suceder. Como consecuencia, los bienes se vuelven relativamente más caros en los países cuyos sistemas bancarios se están expandiendo rápidamente, y menos costosos en los que no lo son, sin que esto refleje necesariamente ninguna realidad económica subyacente frente a la producción. Eventualmente (durante décadas, es un sistema lento) las discrepancias se vuelven tan extremas que la realidad económica en forma de arbitraje interviene de una manera que invariablemente causa la destrucción de la unión monetaria.

Los ejemplos de este proceso se pueden ver actualmente en la zona euro, se deja como un ejercicio para que el lector determine qué países se están expandiendo más rápido que otros.

— Lumi
fuente

Frio. ¿Estoy en lo cierto al suponer que esto no sería un problema si el comercio entre países fuera completamente libre?

— oyvind

No, todavía sería un gran problema. Es una consecuencia de integrar el sistema monetario en el sistema bancario, y el sistema bancario tiene esta extraña propiedad de vincular los préstamos con la oferta monetaria. El mismo proceso también ocurre dentro de los países, curiosamente: es por eso que las propiedades en ciudades como Nueva York y Londres son mucho más caras que sus regiones, pero es más fácil compensarlo internamente con el gasto del gobierno.

— Lumi

Pero en una economía abierta, ¿los precios más bajos en un área no causarían más demanda por sus productos, aumentando el precio a la paridad? Si las naranjas de Polonia son más baratas que las de Alemania, ¿por qué mi supermercado local no abastecería las naranjas de Polonia? Si la mano de obra en Bulgaria fuera más barata que en Gran Bretaña, ¿por qué no ubicaría mi fábrica en Bulgaria? Empujar todos los precios y salarios a la paridad (en relación con el valor de los recursos naturales en cada área).

— Jonathon el

Esta explicación no tiene sentido. La idea de que las tasas de inflación diferencial son el resultado de la banca de reserva fraccionaria es muy descabellada. Diría que es casi un consenso en los círculos políticos y académicos que esto realmente causa grandes problemas en las uniones monetarias, pero que en gran parte es causado por diferencias en la productividad y el crecimiento salarial de los países miembros. Ver por ejemplo Alemania y Grecia. @JonathonWisnoski tiene razón en que el mecanismo sugerido en la respuesta anterior se rompería con el libre comercio de bienes y servicios.

— Tobias

Es un poco más complicado que una cuestión de reserva puramente fraccionaria, pero el problema de las tasas variables de expansión es muy real y no se rompe con el comercio. Tenga en cuenta que actualmente, mientras la gente cita el "consenso en los círculos políticos", también existe un consenso de que las teorías en las que se basa este consenso están muy rotas. En cualquier caso, le sugiero que explore los datos de los sistemas bancarios de la UE y calcule las tasas diferenciales de expansión en los últimos 20 años. Los datos sobre la antigua unión monetaria escandinava también son bastante interesantes.

— Lumi