¿Cuál es la definición de "primer mejor", "segundo mejor", etc. en la teoría del contrato?

12

Especialmente, ¿cuál es la diferencia entre "First Best" en teoría de contratos y "ex-post eficiente" en diseño de mecanismos?

mechanism-design contract-theory

— Joe Li
fuente

¿Puedo sugerirle que edite su título o el cuerpo de su publicación? La pregunta en el título es diferente de la de tu publicación. ¿Cuál es tu pregunta real?

— Martin Van der Linden

En realidad ambos. Mi confusión entre "primer mejor" y "eficiencia ex post" proviene de la ambigüedad de la definición de "primer mejor".

— Joe Li

10

En la teoría del contrato

El primer mejor se refiere a lo mejor que podría hacer si supiera las preferencias de los agentes sobre el trabajo y los ingresos (es decir, si no tuviera que imponer la restricción de compatibilidad de incentivos), y el segundo mejor es lo mejor que puede hacer si los agentes tienen que revelar sus preferencias ellos mismos.

En diseño de mecanismos

Una referencia útil es Galichon, Alfred, Ex-Ante vs. Ex-Post Efficiency in Matching (21 de mayo de 2011). Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1837321 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1837321 :

"una asignación se llama eficiente ex post si ninguna otra asignación determinista está mejorando en un sentido de Pareto; y eficiente ex ante si no hay lotería sobre asignaciones deterministas ". (mi énfasis)

Diferencia entre los dos

No hay mucha conexión entre las dos nociones como se definió anteriormente. Cada combinación de las dos nociones es a priori posible. Tanto un mecanismo como un contrato pueden ser

Primero mejor ex post eficiente (es decir, eficiente cuando no se impone una restricción de compatibilidad de incentivos y el resultado del mecanismo / contrato debe ser determinista )
El primer mejor ex ante eficiente (es decir, eficiente cuando no se impone una restricción de compatibilidad de incentivos y el resultado del mecanismo / contrato puede ser aleatorio )
Segundo mejor ex post eficiente (es decir, eficiente cuando se impone una restricción de compatibilidad de incentivos y el resultado del mecanismo / contrato debe ser determinista )
Segundo mejor ex ante eficiente (es decir, eficiente cuando se impone una restricción de compatibilidad de incentivos y el resultado del mecanismo / contrato puede ser aleatorio )

En la literatura

Sin embargo, en general, es más probable que encuentre la terminología del mejor / segundo mejor en la teoría del contrato (los contratos aleatorios no son tan comunes en la teoría del contrato), y la eficiencia ex-post / ex-ante en el diseño de mecanismos ( raramente se asume el conocimiento de las preferencias en un mecanismo: el hecho de que no conozcamos las preferencias de los agentes es la razón de ser del diseño del mecanismo).

Por lo tanto, puede esperar ver que 3. y 4. se discuten en la literatura de diseño de mecanismos, y 1. y 3. se discutan en la teoría de contratos.

Tener cuidado

Dicho esto, las nociones de segundo mejor y primer mejor a menudo se usan fuera de la teoría del contrato de una manera bastante permisiva, lo que puede ser confuso.

$X$ $X$

Por lo tanto, es posible que escuche hablar de la gente (cuidado, aquí es donde se vuelve confuso)

un mecanismo eficiente ex post como "segundo mejor" eficiente, porque es "eficiente bajo la restricción de que la asignación sea determinista".
$X$

Espero que eso lo aclare (o al menos no te confunda más).

— Martin Van der Linden
fuente

Gracias @ Martin. Aunque no lo entendí completamente, parece que la eficiencia ex post está claramente definida, pero primero depende mejor del contexto. ¿Es la cita la única definición de primer mejor en la teoría del diseño del mecanismo?

— Joe Li

No leí tu pregunta correctamente, así que mi respuesta fue confusa. Intentaré reescribirlo, espero que aclare las cosas.

— Martin Van der Linden

4

La solución a un problema de contrato óptimo se llama "primer mejor" si maximiza la función objetivo del principal sujeto a todas las restricciones, excepto las restricciones de incentivos. La solución a un problema de contrato óptimo se llama "segundo mejor" si maximiza la función objetivo del principal sujeto a todas las restricciones, incluidas las restricciones de incentivos. Por lo general, uno llama a un contrato "segundo mejor" solo si difiere del "primer mejor" contrato.

— TMB
fuente

Esta parece ser una definición muy clara, dado que el problema óptimo del contrato está claramente definido. Para el ejemplo del comercio bilateral, no me queda claro por qué el vendedor debería ser el principal, en lugar del comprador. ¿Qué pasa con las restricciones de racionalidad individual? ¿Debería ser ex post, ex provisional o ex ante para el agente? ¿Depende esto del momento del contrato incluso en la discusión de First best?

— Joe Li

El "principal" será quien diseñe el contrato, un vendedor, un comprador, un planificador social, etc. Las restricciones de participación, en particular si son ex post, provisionales o ex ante, diferirán caso por caso. Las frases "primer mejor" y "segundo mejor" no implican por sí mismas nada sobre la naturaleza precisa de las restricciones de participación. Como observación general: no existe una definición de estas frases completamente precisa y universalmente aceptada. Es mejor usar estas frases para proporcionar sus definiciones precisas en el contexto en el que uno está trabajando.

— TMB

3

First Best es la solución óptima ideal de un problema dado, es decir, la solución matemática del modelo sin "imperfecciones".

Si esa solución no es alcanzable, entonces la solución debe estar vinculada a alguna restricción, en cuyo caso la llamaremos la segunda mejor solución.

Aquí " no alcanzable " significa que existe una discrepancia entre las predicciones teóricas del modelo y lo que realmente sucede en la economía. Diferentes autores usan otros términos ...

— Ayar ʕʘ̅͜ʘ̅ʔ
fuente