Inflación y crecimiento económico.

Los trabajos notables sobre el impacto de la inflación en el crecimiento económico se remontan a los años 90.

Por ejemplo, Barro (1995) :

Los efectos del impacto de un aumento en la inflación promedio en 10 puntos porcentuales por año son una reducción de la tasa de crecimiento del PIB real per cápita en 0.2-0.3 puntos porcentuales por año y una disminución en la relación de inversión a PIB en 0.4-0.6 porcentaje puntos.

También muestra valores atípicos allí:

Bruno y Easterly, "Crisis de inflación y crecimiento a largo plazo" (1998), reiteran que las situaciones extremas son importantes para el crecimiento:

el crecimiento cae bruscamente durante crisis discretas de alta inflación, luego se recupera rápida y fuertemente después de la caída de la inflación.

Desde después de estos documentos, no apareció ningún documento altamente citado sobre el tema. Aunque hay Acemoglu et al., "Causas institucionales, síntomas macroeconómicos" (2003), que es relevante en otro sentido.

En una encuesta reciente (2012), el Banco de Inglaterra menciona sin una referencia que

El consenso parece ser que, por encima de un umbral de alrededor del 3% al 4%, la inflación impone costos de bienestar, mientras que las ganancias plausibles de reducir la inflación por debajo del 2% es poco probable que superen las ventajas de una meta de inflación positiva. Incluso hay menos orientación en la literatura sobre el nivel óptimo de inflación en los países en desarrollo y emergentes, aunque los efectos de Balassa-Samuelson implican que la inflación óptima en estos países debería ser un poco más alta que en los países industrializados.

Además de las pruebas entre países, hay disponibles estudios de países raros. El FMI en India (2014) :

Nuestros resultados sugieren que, en promedio, existe una relación negativa a largo plazo entre la inflación y el crecimiento económico en la India. También encontramos efectos de umbral de inflación-crecimiento estadísticamente significativos en el caso de estados con tasas de inflación persistentemente elevadas superiores al 5,5 por ciento.

¿Se mantiene el consenso académico actual con el artículo de Barro de 1995? ¿Hay alguna nueva estimación del impacto de la inflación, los umbrales de inflación y los cambios en la inflación en el crecimiento económico a largo plazo?

Las regresiones macro, especialmente las anuales, tienen en general dos defectos:

• Tienen pequeños problemas de muestra y
• No tienen identificación adecuada

Para evitar el problema # 1, la gente a menudo asume que el proceso DGP detrás de diferentes países es el mismo, aumentando las observaciones de quizás 60 a 600.

Para atacar # 2, muchas personas agregan suposiciones de tiempo. Sin embargo, esto todavía no es una identificación clara, todavía son suposiciones.

$t-5$$t$

Especialmente por el n. ° 2, este tipo de regresiones han perdido popularidad. Además, no hay mucho más que hacer.

tl; dr: No hay nuevos resultados importantes que yo sepa.

La historia más sólida que escucho sobre los beneficios de la inflación es deshacer las rigideces nominales que dificultan que algunos precios se ajusten a la baja. La más importante de estas rigideces suele ser el salario. La gente parece odiar realmente los recortes salariales nominales y los salarios son algunos de los precios más importantes de la economía. Como tal, los economistas han tratado de cuantificar cuán grandes son las rigideces nominales en los salarios. Por ejemplo:

La inflación, la rigidez salarial nominal y la eficiencia de los mercados laborales

Si los salarios nominales no pueden caer, la inflación positiva puede facilitar el ajuste de los salarios reales. Examinamos los datos sobre los cambios salariales de las personas y encontramos solo evidencia limitada de tal rigidez nominal a la baja. La forma de la distribución de los cambios salariales se ve poco afectada por la tasa de inflación. Alrededor del 8 por ciento de los que se quedan en el trabajo tienen un cambio salarial nominal cero, pero estimamos que menos de la mitad de ese aumento representa el truncamiento asociado con la rigidez nominal descendente. Estimamos que reducir la inflación del cuatro por ciento a cero daría como resultado un 1/2 a 1 3/4 por ciento adicional de personas que tienen salarios restringidos debido a la rigidez nominal a la baja, y nuestras estimaciones del centro de pérdida de bienestar asociado en aproximadamente cinco centésimas de un porcentaje de producción agregada.

Robustez y consecuencias reales de la rigidez salarial nominal

Se ha demostrado que la rigidez salarial nominal existe en períodos de alta inflación, mientras que la reducción de la remuneración nominal se ha hipotetizado en tiempos de baja inflación. Por lo tanto, la rigidez salarial nominal se volvería irrelevante porque hay poca necesidad de recortar el salario nominal bajo una inflación alta, mientras que los recortes necesarios ocurrirían bajo una inflación baja. Probamos esta hipótesis examinando datos suizos en la década de 1990, donde la inflación salarial era baja. La rigidez salarial nominal resulta robusta en un entorno de baja inflación, lo que constituye un obstáculo considerable para los ajustes salariales reales. Los salarios reales responderían al desempleo sin rigidez nominal a la baja. Por otra parte, los barridos salariales causados ​​por la rigidez nominal se correlacionan fuertemente con el desempleo, lo que sugiere que la rigidez salarial nominal a la baja alimenta el desempleo.

Rigididades salariales reales y nominales y la tasa de inflación: evidencia de microdatos de Alemania Occidental

Este artículo examina las rigideces salariales reales y nominales en Alemania Occidental. Utilizando datos de registro desglosados ​​regionalmente para 1975–2001, estimamos el alcance de ambos tipos de rigideces salariales a partir de la distribución observada de los cambios salariales individuales, teniendo en cuenta el posible error de medición. La fracción de trabajadores que enfrentan aumentos salariales causados ​​por la rigidez salarial nominal y particularmente real es sustancial. El grado de rigidez real aumenta con la inflación y disminuye con el desempleo regional, mientras que lo opuesto es válido para la rigidez nominal. En general, la incidencia de la rigidez salarial, que acelera el crecimiento del desempleo, probablemente se minimiza en un entorno de inflación moderada.

La distribución empírica de las rigideces nominales podría formar una base para una inflación óptima. Hay otros beneficios y costos de la inflación, pero como señala @FooBar, muchos pueden ser difíciles de obtener una buena identificación.

El documento titulado de forma confusa Los costos y beneficios de pasar de la inflación baja a la estabilidad de precios que en realidad considera pasar del 4 por ciento al 2 por ciento de crecimiento anual del IPC. Martin Feldstein expone cuatro costos de bienestar y beneficios de la inflación:

1. Tiempo de consumo: la inflación puede actuar como un impuesto al ahorro
2. Demanda de vivienda: cree incentivos para invertir en exceso en vivienda aumentando la deducción
3. Demanda de dinero: al aumentar el costo de tener dinero, la inflación hace que las personas tengan muy poco
4. Servicio de la deuda: una inflación más baja hace que sea más costoso pagar la deuda existente

Feldstein muestra que los efectos totales dependen de los parámetros:

La Tabla 3.1 resume todos los cambios de bienestar que se discuten en las secciones restantes del documento. Los supuestos específicos y los valores de los parámetros serán discutidos allí. Con los valores de los parámetros que parecen más probables, el efecto total general de reducir la inflación del 2% a cero, que se muestra en la esquina inferior derecha de la tabla, es reducir la pérdida anual de peso muerto entre 0,63 y 1,01% del PIB.