Modelado neokeynesiano y la crítica de Lucas

Algunas personas del campo más extremo de microfundamentos / consistencia interna siguen criticando el modelo neokeynesiano porque el precio de Calvo no está micro fundado y, por lo tanto, todo el modelo no es inmune a la crítica de Lucas.

Sin embargo, se podría argumentar que no observamos tasas de inflación lejos del estado estacionario en los EE. UU. Y, mientras esto fuera cierto, la falta de micro fundaciones era menor.

¿Qué argumento domina aquí? ¿Hay otros argumentos que hacer sobre NK y la crítica de Lucas? ¿Cuál es la conclusión de la literatura?

macroeconomics new-keynesian-economics

— FooBar
fuente

Seguramente a veces observamos tasas de inflación muy, muy alejadas de los valores a largo plazo. Olvídate de la hiperinflación de la era Wiemar, ¿qué pasa con la década de 1970 en los Estados Unidos?

— BKay

¿Hay algún modelo macro inmune a la crítica de Lucas?

— serakfalcon

@BKay: Algunas personas argumentan que hubo una discontinuidad desde la gran moderación, y que los modelos tampoco son aptos para discutir la inflación del lado de la oferta.

— FooBar

@serakfalcon Supongo que el modelo RBC estándar es inmune a la crítica de Lucas: si tomas todos sus parámetros, ya sea producción, preferencias u otros, son "parámetros profundos".

— FooBar

Por razones de brevedad, ¿podríamos resumir la esencia de los "precios de Calvo" como "las empresas no cambian sus precios todos los días"?

— Alecos Papadopoulos

Antes de que la gravedad fuera concebida como un fenómeno físico y estudiada por Isaac Newton, la gravedad no estaba microfundada. Entonces, antes de Newton, modelar el mundo real debería asumir la gravedad, porque no estaba microfundada. En su lugar, deberíamos crear modelos en los que los humanos puedan caminar en el aire.

Cuando un fenómeno parece estable, al intentar comprenderlo y descifrarlo (micro-encontrarlo), debemos ser lo suficientemente sabios como para aceptar su existencia e incluirlo en nuestros modelos, por supuesto, de manera "ad hoc", ya que no t descifrarlo todavía.

Si las empresas "no pueden" o "eligen de manera óptima no" cambiar sus precios todos los días, hace poca diferencia, siempre y cuando no nos hayamos establecido en el marco de optimización en el que podría surgir una elección tan óptima. Hace poca diferencia porque, en ausencia de conocimiento, puede verse como un problema semántico: puedo reinterpretar "no puedo" como "un agente optimizador no puede hacer lo que no es óptimo: va en contra de cada centímetro de su existencia".

Sin embargo, atacar por micro fundaciones de una regularidad observada (y es una regularidad observada predominante en el tiempo, el espacio, las culturas y los sistemas económicos que las empresas no cambian sus precios continuamente), es una buena cosa, ya que mantiene el presión para finalmente encontrar esas microfundaciones.
Solo espero que los bashers no discutan además, que mientras tanto, solo deberíamos modelar a las personas como caminando también en el transporte aéreo, modelar a las empresas solo como capaces de cambiar sus precios continuamente.

Y para devolver el balón, nunca he visto en mi vida ningún "argumento de micro fundamento" convincente para suponer que los precios son perfectamente elásticos.

— Alecos Papadopoulos
fuente

Como alguien a quien le falta conocimiento macro, estoy interesado en esta pregunta y me alegró ver que finalmente recibió una respuesta. Desafortunadamente después de leer la respuesta, no soy más sabio. Esto puede ser fácilmente porque ni siquiera conozco los problemas fundamentales. Otra posible razón es que la respuesta es muy pesada en los argumentos de ironía y de paja y cualquier razonamiento real se pierde en el medio.

— Giskard

@denesp No veo ninguna ironía aquí. El problema es epistemológico: ¿deberíamos incorporar en nuestros modelos cosas que observamos, podemos describir pero no entender adecuadamente por qué suceden, o no deberíamos?

— Alecos Papadopoulos

De Verdad? ¿No encuentra rastros de ironía (o es sarcasmo? Siempre estoy inseguro) en su respuesta? Supongo que estoy leyendo mal.

— Giskard

@denesp Puedo entender por qué puede pasar como sarcasmo o ironía, pero el problema persiste. En un tono humorístico, los franceses, para expresar el alto nivel de pensamiento abstracto y teórico en sus principales universidades, tienen un dicho, algo así como "esto se ve bastante bien en la práctica, pero nunca funcionará en teoría". Este es exactamente el tipo de crítica contra el "precio de Calvo" que mencionó FooBar. El precio de Calvo expresa una regularidad generalizada innegable pero carece de su fundamento teórico. ¿Deberíamos entonces desterrarlo de nuestros modelos teóricos?

— Alecos Papadopoulos