Una respuesta y un comentario aquí hacen que la reclamo falso que las tarifas son equivalentes a la depreciación de la moneda, jugar con el tipo de cambio de su moneda puede "eliminar" una tarifa, etc.
Creo que están siendo confundidos por un conocido resultado de equivalencia, que dice que un arancel de importación simultáneo y El subsidio a la exportación a la misma tasa es equivalente a una depreciación de la moneda. Si se instituyera, se compensaría con una apreciación real de la moneda, ya sea un aumento en el tipo de cambio del tipo de cambio interno o extranjero (o en un régimen de tipo de cambio fijo) o la inflación de los precios internos. Este tipo de esquema de impuestos / subsidios forma parte de la mayoría de los sistemas de IVA en todo el mundo: es un ajuste neutral al comercio con el fin de evitar posibles grandes movimientos en el tipo de cambio en respuesta a la institución de un IVA. Un arancel independiente (impuesto de importación) no es neutral al comercio, los movimientos del tipo de cambio sí lo son. Así que es imposible que una tarifa sea compensada por la apreciación de la moneda.
No es difícil ver esto: imagine que un país A comercia en un mercado internacional de productos. Si impone un subsidio de exportación de% 10 simultáneo y un impuesto de importación de% 10, entonces una empresa en el país A puede vender un bien por 1 unidad de moneda extranjera al exterior por 1,10 unidades, pero el antiguo precio interno de este bien es 1 unidad de moneda extranjera . Del mismo modo, un consumidor en el país A puede comprar un bien en el país por 1 unidad de moneda extranjera, o puede comprarlo en el extranjero por 1,10 unidades. El resultado es que, en equilibrio, la moneda nacional debe experimentar una apreciación real de% 10, y el comercio no se ve afectado, ya que los precios relativos siguen siendo idénticos.
Ahora, imagine lo mismo sin el subsidio de exportación otorgado a las empresas que venden productos en el extranjero. Entonces, una inflación de precios internos de% 10 (más generalmente,% 10 de apreciación real de la moneda) no compensar el arancel, porque mientras restaura el equilibrio en el mercado de importación, provoca un desequilibrio en el mercado de exportación. Lo que sucede es que, en equilibrio, el precio pagado en el margen por el mismo bien en todos los mercados debe ser igual, por lo que el consumo y el uso en la producción de bienes importados deben disminuir hasta que su valor en el margen aumente lo suficiente para justificar el aumento del precio. En otras palabras, la tarifa afecta a relativo precio de las exportaciones frente a las importaciones, no sólo el nivel de precios . Dado que tiene un efecto relativo en los precios, no es comercial ni neutral en la producción.
Los funcionarios de la administración de los Estados Unidos (incluido el propio presidente Trump) han dicho en varias ocasiones que creen que el ajuste en la frontera de un IVA, es decir, un impuesto a la importación y un subsidio a la exportación simultáneos al mismo tipo, es no neutral al comercio, y que otorga a los países que utilizan un sistema de impuestos de valor agregado una ventaja injusta sobre los EE. UU. Han hecho reclamos similares sobre políticas de depreciación deliberada de la moneda por parte de otros países. Esto es contrario al consenso en el campo del comercio internacional - ver este papel por Krugman y Feldstein para la opinión de consenso sobre este tema. Sin embargo, si acepta esta creencia, puede imaginar que la administración quiere recuperar la ventaja competitiva que cree haber perdido debido a la depreciación del renminbi chino.