¿En qué sentido los modelos "newkeynesianos" son "nuevos" y en qué sentido son "keynesianos"?

21

Con suerte, el título de esta pregunta es bastante descriptivo. Si bien tengo una amplia comprensión de la agenda de investigación de la macroeconomía, no tengo una muy buena idea de cómo se divide en varias escuelas y tradiciones. ¿Hay alguna manera de resumir brevemente qué es exactamente la nueva macro keynesiana y cómo se relaciona con el resto de lo que está sucediendo en macroeconomía?

macroeconomics keynes

— Ubicuo
fuente

1

Ya es bastante difícil acertar en la línea de tiempo ... Keynesianismo -> neokeynesianismo -> Postkeynesianismo -> Nuevo keynesianismo ... ¡caramba!

— Steve S

10

En esencia, los neokeynesianos adaptan la teoría micro a la macro. Esto está en contraste con los nuevos clásicos que adaptan la teoría macro a las microfundaciones neoclásicas ortodoxas de limpieza del mercado. Los nuevos keynesianos adaptan la hipótesis de las expectativas racionales, pero aceptan que el mercado puede fallar debido a la rigidez de los salarios y los precios y la hipótesis de la tasa natural de Friedman. Los newkeynesianos, la escuela RBC y los nuevos clásicos se centran en cuestiones relacionadas con la oferta agregada y han sido las escuelas dominantes desde la década de 1970, especialmente los nuevos keynesianos han dominado las últimas una o dos décadas. Por otro lado, los "antiguos" keynesianos y los monetaristas ortodoxos se centraron principalmente en cuestiones relacionadas con la demanda agregada y estos predominó el pensamiento económico anterior a los años setenta.

Como un ejemplo de las diferencias entre New-Keynesian New Classicals y la escuela RBC, considere un aumento de dinero: este aumento tendrá un efecto real en un modelo newkeynesiano debido a estas imperfecciones del mercado. Por otro lado, en un nuevo modelo clásico, el dinero solo tendrá efectos reales si no se anticipan (modelo de la isla de Lucas), mientras que en un modelo RBC el aumento solo alimentará los precios más altos debido a mercados de compensación perfectos y expectativas racionales.

Tenga en cuenta que N. Gregory Mankiw ha argumentado que la escuela de Nueva Keynesia podría haber sido llamada Nueva Monetarista.

Para una excelente referencia sobre las diferentes escuelas, lo que representan y sus diferencias, vea Snowdon y Vane: "Macroeconomía moderna: sus orígenes, desarrollo y estado actual"

— Plissken
fuente

1

No estoy seguro de estar de acuerdo con la frase "mientras que en un modelo RBC el aumento solo [...]". El nuevo modelo keynesiano es un modelo RBC. Prefiero leer "el modelo RBC sin fricción más simple" o algo por el estilo.

— FooBar

No, el modelo newkeynesiano no es un modelo RBC. Se deriva de la literatura de RBC, pero debido a las imperfecciones del mercado, incorpora choques nominales que pueden tener efectos reales en la economía, mientras que en un modelo de RBC solo los choques reales tienen efecto. Sí, son similares, pero son de diferentes escuelas y deben abordarse de esa manera. En realidad, nunca escuché a nadie referirse a un modelo NK-DSGE como un modelo RBC con fricciones. Tal vez uno podría salirse con la suya al decir un modelo DSGE con fricción y un DSGE sin fricciones.

— Plissken el

1

No estoy de acuerdo: los modelos RBC son todos DSGE donde las fluctuaciones del ciclo económico provienen de un verdadero shock. Hasta donde recuerdo, este es el caso de NK. Pero mientras estemos de acuerdo con el contenido, esto es solo una cuestión de definiciones.

— FooBar

1

En un modelo NK, tanto los choques nominales como los reales pueden tener efectos sobre, por ejemplo, el PIB. Los choques nominales tendrán efectos sobre las imperfecciones del mercado, entre otros. En un modelo RBC, solo los choques reales tendrán un efecto sobre, por ejemplo, el PIB. Los choques nominales, como un aumento en el dinero, solo alimentarán los precios más altos debido a los mercados perfectos. Pero sí, siempre y cuando estemos de acuerdo con el contenido.

— Plissken el

6

La teoría keynesiana (antigua) es lo que te pueden enseñar en la universidad. Proviene de reglas de comportamiento y presenta los buenos y viejos diagramas IS-LM, etc. Eleva las trampas keynesianas, situaciones en las que la economía podría estar estancada en recesiones del ciclo económico durante mucho tiempo. Estas situaciones dan lugar, por ejemplo, a la política fiscal.

Luego vino el paradigma de la Expectativa racional, que requería una historia de equilibrio general que es en sí misma consistente. Estos tipos creían que solo se puede evaluar el impacto de la política si el modelo es robusto a los cambios en el entorno . Es decir, si observa empíricamente una regla de comportamiento (por ejemplo, consumo), pero luego el entorno cambia, la regla de comportamiento podría cambiar. En la medida en que esperamos que la política ajuste el entorno, solo podemos predecir los resultados de la política si tenemos un modelo que sea robusto a los cambios en el entorno (crítica de Lucas).

Estos muchachos descartaron la antigua teoría keynesiana porque se construyó sobre reglas de comportamiento, en lugar de microfundaciones, y procedieron a crear modelos dinámicos de equilibrio general estocástico (DSGE), que supuestamente son consistentes internamente y se basan en micro fundamentos: relaciones empíricas que siempre son verdaderas y no cambies con el medio ambiente. Este marco DSGE fue incorporado a la mayor parte de la economía convencional, lo más importante a la macroeconomía.

La nueva teoría keynesiana es una extensión del modelo de ciclo económico real más simple posible (que satisface el paradigma DSGE), que contiene lo más importante

poder de mercado de las empresas
fijación de precios

Está diseñado para dar razones para la intervención política, al igual que la vieja teoría keynesiana. Sin embargo, la intuición y el mecanismo son completamente diferentes a los de la antigua historia keynesiana, Cochrane tiene buenos documentos e incluso publicaciones de blog sobre el mecanismo exacto. Es muy debatido, no solo por sus implicaciones políticas, sino también porque la rigidez de los precios se implementa nuevamente como una "regla de comportamiento", rompiendo con el paradigma DSGE.

Si desea saber más, debe leer los documentos o hacer una pregunta más precisa, de lo contrario, esto no llevará a ninguna parte.

— FooBar
fuente

2

El sitio web de economía y política pública, Crooked Timber, dedicó una pregunta completa a ese tema recientemente. El nuevo keynesianismo antiguo delinea las diferencias entre

Viejo viejo keynesianismo,
Viejo nuevo keynesianismo,
Nuevo viejo keynesianismo y
Nuevo nuevo keynesianismo

tal que "Nuevo" significa "post Crisis Financiera Global" y "Viejo" se refiere a la creencia de que la economía puede estar en un alto equilibrio de desempleo a largo plazo.

— Ellie Kesselman
fuente

55

Esto comienza a parecer ridículo (la clasificación me refiero). Esperemos que para el centenario de la Teoría General, la "rigidez" sea solo un fenómeno económico, y no un mantra de nombres del pasado "imposible de dejar".

— Alecos Papadopoulos

@AlecosPapadopoulos ¡Muy cierto! Aunque no estaba destinado a ser una sátira, casi me reí cuando leí el artículo por primera vez; O)

— Ellie Kesselman