Considere un modelo de dos períodos con compromiso limitado involucrado.
Cada consumidor tiene un componente de riqueza que tiene un valor de $ pH $ en el período futuro, no puede venderse en el período actual, y puede ser prometido como garantía contra préstamos. El gobierno utiliza la suma global. impuestos $ t $ y $ t '$ en el período actual y futuro, respectivamente, para financiar sus gastos.
Supongamos que también existe un compromiso limitado con respecto a los impuestos. Más precisamente, mientras que todos los consumidores pagan sus impuestos en el período actual, los consumidores pueden negarse a pagar Sus impuestos en el futuro.
Supongamos que en ese caso el gobierno puede apoderarse de la riqueza garantizada por el consumidor, pero no puede confiscar ingresos. Además, supongamos que si un consumidor no paga sus deudas a prestamistas privados y tampoco paga sus impuestos, El gobierno debe ser pagado primero con la riqueza colateralizable del consumidor.
Me gustaría decir que no creo que el RE se mantenga aquí. Pero hay otras cosas de las que no estoy seguro en un modelo como este.
¿Cómo afecta la limitada fricción de compromiso a la restricción presupuestaria del gobierno?
¿La restricción presupuestaria de por vida para el gobierno en este modelo sería $ G + \ frac {G '} {1 + r} = T + \ frac {T' + pH} {1 + r} $? ¿O sería esto incorrecto?
Además, ¿cómo hace un cambio colateral de los consumidores teniendo en cuenta la fricción limitada del compromiso con respecto a los impuestos? Tengo una idea que se vería algo así. $ c \ leq {y} $$ - t + \ frac {pH} {1 + r} $? Este es mi trabajo hasta ahora para construirlo, aunque no estoy seguro de que solo introducir el pH en la restricción sea correcto. Pero implica mucho como el modelo sugiere que cualquier pH que se deba se recolecta en el período futuro solo por falta de liquidez.
Además, ¿qué piensan todos que sucede cuando el gobierno reduce $ t $ y aumenta $ t '$ para que la restricción presupuestaria se mantenga? Estoy seguro de que la equivalencia de RE no se mantiene aquí. Creo que las opciones óptimas de consumo del hogar en el presente y en el futuro conducirán a un aumento del consumo. Pero oye, no estoy muy seguro. Edición: Ignorar esto por ahora, trabajando con él para una posible solución. $ c + \ frac {c '} {1 + r} = y-t_cc + y' - \ frac {t '_ {c'} c '} {1 + r} $