¿Sería necesario un plan de seguro si tuviéramos acceso instantáneo al crédito?

Suponiendo que uno pueda tener acceso instantáneo a un préstamo para cubrir su reciente pérdida / accidente con un interés asequible, ¿tendría sentido pagar una prima por un plan de seguro?

Estaba pensando que tendría más sentido ahorrar el dinero de la prima y usarlo para pagar parte de un préstamo para cubrir las pérdidas si sucede. De esa manera, se ahorraría la molestia de pagar un seguro y nunca usarlo, y hacer un mejor uso de ese dinero.

Pero yo creo en la economía. No sería tan importante si no tuviera sentido. Entonces, ¿cómo se puede evaluar cuándo tiene sentido pagar un seguro o simplemente contar con un préstamo?

Como Dave Harris señala en su comentario, supongo que su pregunta trata sobre eventos que no comprometen la capacidad de trabajo de la persona, lo que le impediría endeudarse.

Tomemos el ejemplo de un incendio que ocurre con probabilidad . El daño de un incendio equivale a dólares, es decir, cuesta dólares reparar la casa. Si la persona compra un seguro completo a un precio , termina con una riqueza final igual a en todas las contingencias, ya que la compañía de seguros cubre los daños.$\pi \in [0,1]$$D$$D$$p$$w-p$

Supongamos ahora que no compra ningún seguro, sino que contrata un préstamo para cubrir los daños. Para reparar la casa tiene que pedir prestados dólares. Este préstamo le cuesta dólares durante su vida, teniendo en cuenta los intereses y sus preferencias de tiempo (descuento). Luego termina con una riqueza final igual a$D$$D'$

• $w$ con probabilidad$1-\pi$
• $w-D'$ con probabilidad$\pi$

Por lo tanto, las dos distribuciones que enfrenta son diferentes bajo estas dos soluciones. Si compra un seguro, elimina completamente el riesgo de tener que pagar por los daños. Por el contrario, si contrata un préstamo ex post, todavía tiene un gran riesgo a la baja de en caso de incendio. Bajo las condiciones estándar de la teoría del seguro (por ejemplo, aversión al riesgo, precios de seguro actuarialmente justos) está claro que comprar un seguro sería estrictamente preferible.$w-D'$

Creo que la mejor manera de responder a su pregunta es con un ejemplo simple que muestre por qué el seguro es tan frecuente en la economía. Con suerte, debería quedar claro que aún puede tener sentido comprar un seguro, incluso si puede obtener un préstamo para "cubrir la pérdida / accidente reciente".

Supongamos que hay una probabilidad del 1% de que ocurra una pérdida de £ 10,000. Para un ejemplo concreto, suponga que se trata de un robo de su vehículo de £ 10,000 y que absolutamente necesita tener un automóvil. Por lo tanto, si le roban su automóvil, debe comprar uno nuevo. Además, suponga que puede estar completamente asegurado pagando £ 100. Hay dos estados de la naturaleza a considerar:

1. El coche es robado, por lo que pierde £ 10,000 más la prima de £ 100, pero la compañía de seguros le paga £ 10,000. Esto te deja con una pérdida total de £ 100.
2. El automóvil no es robado, por lo que paga la prima y le da una pérdida total de £ 100.

Ahora suponga que, en lugar de pagar la prima del seguro, invierte £ 100 en un préstamo. Una vez más, hay dos estados de la naturaleza a considerar:

1. El coche es robado, por lo que pierde £ 10,000. Suponga que no tiene el dinero en efectivo para pagar un automóvil nuevo de £ 10,000 por adelantado, por lo que necesita pedir un préstamo, digamos a una tasa de interés generosa del 0%. Después de devolverlo, su pérdida sigue siendo de £ 10,000 . Observe cómo el préstamo es irrelevante para la pérdida final; La única razón por la que pediría un préstamo es si no tiene el efectivo para pagar un auto de reemplazo por adelantado.
2. El coche no es robado, así que no pierdes nada.

La pregunta es, ¿prefiere el escenario en el que compró el seguro completo? Esto depende de sus actitudes hacia el riesgo. Si no le gusta el riesgo (técnicamente, si tiene aversión al riesgo), no le gusta el hecho de que si no compra un seguro, existe una gran incertidumbre sobre el monto final de su pérdida: podría ser un enorme £ 10,000 o No podría ser nada. Por lo tanto, probablemente esté dispuesto a aceptar una pérdida relativamente pequeña de £ 100 para deshacerse de esta incertidumbre. En general, se acepta que la mayoría de las personas en la economía son reacias al riesgo, de ahí la prevalencia de los seguros.

Sin embargo, si le gusta apostar (técnicamente, si es amante de los riesgos), entonces podría estar dispuesto a ir sin seguro con la esperanza de que no ocurra la pérdida y no pierda nada. En otras palabras, se arriesga a que si ocurre la pérdida, tendrá que pedir un préstamo para pagar un auto nuevo.

Una nota adicional: como es de esperar, si aumenta la posibilidad de que su automóvil sea robado, más personas estarán dispuestas a pagar la prima de £ 100. Del mismo modo, si mantiene la posibilidad de que su automóvil sea robado al 1%, más personas estarán dispuestas a comprar un seguro si baja la prima.

No está cubierto por las otras respuestas: tiene un accidente en su automóvil y se estrella en una parada de autobús que hiere gravemente e incapacita permanentemente a varias personas. Al no tener seguro, se le presenta una demanda de £ 10,000,000 (*) para cubrir los costos médicos actuales. ¿Cuánto tiempo cree que tomaría pagar este préstamo?

(*) Figura extraída del aire, pero piensa en GRANDE.

Seguro: riesgo agrupado.

Préstamo: préstamos contra ingresos futuros.

Con el seguro, puede enfrentar primas más altas si hace un reclamo. Pero no pagará nada contra el reclamo en sí. Con un préstamo, usted es responsable de pagar el reclamo. Pagas una parte con ingresos pasados ​​(ahorros) y otros con ingresos futuros (préstamos). Pero al final pagas todo.

El seguro puede pagar más que todos sus ingresos futuros. En lugar de que pague solo, usted y todos los demás que compraron el seguro pagan. Una vez que ocurre el evento, puede dejar de pagar si no le importa no estar cubierto.

Un préstamo tiene que ser menor que su ingreso futuro esperado. De lo contrario, su acreedor no le daría el dinero. Una vez que ocurre el evento, comienzas a pagar.

La pregunta básicamente se reduce a cómo quiere manejar el riesgo. ¿Preferiría pagar cuando no lo necesite (seguro)? ¿O prefiere esperar para pagar hasta que sepa que lo necesita (préstamo)? En promedio, pagará aproximadamente de la misma manera. Cada persona paga menos por el seguro, pero lo pagan con más frecuencia.

Considere la siguiente circunstancia. Tienes veinticinco y esperas vivir hasta los setenta y cinco. Cuando tenga treinta y cinco años, usted o una de las mil personas podrían tener que pagar $ 100,000. Una compañía de seguros ofrece dejar que miles de ustedes compren un seguro por $ 11 al año. Entonces, por un lado, pagas $ 110 durante diez años. Por otro lado, paga $ 100,000 durante cuarenta años. ¿Prefieres una garantía de $ 110 o una posible $ 100,000? Asumiendo una tasa de interés / inflación de cero.

Por supuesto, las decisiones reales de seguro no están tan bien delimitadas. Pero el principio es el mismo. Paga una pequeña cantidad por adelantado para asegurarse de que no gastará una gran cantidad más tarde.

Estaba pensando que tendría más sentido ahorrar el dinero de la prima y usarlo para pagar parte de un préstamo para cubrir las pérdidas si sucede. De esa manera, se ahorraría la molestia de pagar un seguro y nunca usarlo, y hacer un mejor uso de ese dinero.

Eso funcionaría muy bien si se garantizara que el evento te suceda. Entonces tiene que pagar $ 100 en diez años, garantizado. O podrías pagar un seguro por diez años. Decir $ 11 al año. Entonces, obviamente, sería mejor ahorrar $ 10 al año que comprar un seguro. Con ese nivel de certeza, no hay riesgo de compensar mediante la agrupación.

Brythan se acerca con su respuesta. La razón por la que no solicita un préstamo es porque el prestamista tendría que correr el riesgo de sus ingresos futuros. Cuando la razón por la que está tomando el préstamo es por razones de salud, el riesgo de no tener suficientes ingresos futuros para pagar el préstamo es alto. La mayoría de las personas no pueden obtener un préstamo para un automóvil, incluso cuando el automóvil se utiliza como garantía. Cuando no tiene nada más que su salud para garantizar el préstamo, el riesgo para el prestamista es poco realista y no es probable que se apruebe. El seguro funciona porque se espera que algunas de las personas que lo compran nunca lo usen o usen tan poco para no importar. El riesgo para las compañías de seguros disminuye por cada persona que cae en el grupo de bajo uso.

Creo que el seguro y el préstamo cubren problemas muy diferentes.

El seguro cubre pérdidas potenciales por una tarifa. Usted toma un seguro para mitigar el riesgo. Al aceptar una pérdida relativamente pequeña, no necesita planificar ni preocuparse por grandes fallas o pérdidas.

Por otro lado, los préstamos no lo protegen de ninguna pérdida. Los préstamos proporcionan efectivo cuando no tiene suficiente en este momento. Recuerde que todavía tiene que pagar su préstamo (o ir a la quiebra con todos sus deméritos).

Gracias por las contribuciones Basado en ellos, daré mi propia interpretación de por qué creo que ambos tienen resultados similares. Considerando, por supuesto, que todavía se puede endeudar después del incidente.

Digamos que usted está protegiendo contra el daño D que tiene una probabilidad p de que ocurra y su riqueza actual es W . Si la aseguradora le cobra P por protegerse de D , su riqueza será:

• W - P

En este caso, p es irrelevante ya que D está completamente cubierto. Si, en cambio, uno considera obtener un préstamo D ' para cubrir D , entonces hay dos casos:

• W (1 - p ) (no ocurre daño)
• ( W - D ' ) p (el daño ocurre)

En el caso, el valor esperado es W (1 - p ) + ( W - D ' ) p = W - D'p . Si uno elimina el interés de D ' y las ganancias del seguro de P , tanto el préstamo como el seguro tendrán el mismo valor esperado ( D'p = P = Dp ). Sin embargo, dado que la prima es un pago inicial, también agrega un costo de oportunidad en la ecuación.

Al final, ambos son similares y es solo una cuestión de fijación de precios (interés versus prima). Si ambos tienen el mismo precio, tendría sentido dar preferencia a un préstamo en lugar del seguro debido a los costos de oportunidad. Sin embargo, dependiendo del tamaño del préstamo, el interés podría crecer más que la prima, principalmente porque la probabilidad de incumplimiento será mayor que la posibilidad de un accidente.

Tiene sentido pagar la prima si eso es lo que valora la certeza sobre la incertidumbre.