Negociación salarial local y central: ¿cuál es la diferencia?

Considere la siguiente configuración:

Empresas que maximizan el beneficio con funciones de producción $\Pi(w,L)$ , donde $w$ es el salario y $L$ es el empleo.
Los sindicatos que desean maximizar la utilidad esperada de sus miembros sindicales representativos. Para explicar, que $v(c)$ sea la función de utilidad indirecta de un miembro de la unión, donde $c$ es consumo. Si el miembro del sindicato está empleado, él o ella recibe el salario $c=w$ . De lo contrario, él o ella recibe beneficios de desempleo $c=b$ . Entonces la utilidad esperada de un miembro representativo es
$ν (w) = l v (w) + (1 - l) v (b)$ $\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)$ $l=\min(1,L/N)$ $N$ $L\leq N$ $l=L/N$
Las empresas y los sindicatos negocian el salario ; es decir, este es un problema de negociación colectiva. El problema de la negociación colectiva se modela como la maximización del producto de negociación de Nash wrt (ver más abajo). $w$ $w$

Ahora, considere dos resultados del proceso de negociación:

Los sindicatos y las empresas acuerdan algún salario . En este caso, la utilidad esperada de un miembro representativo es . Los beneficios para la empresa son . $w$ $\nu(w)$ $\Pi(w,L)$
Los sindicatos y las empresas no acuerdan ningún salario . En este caso, la utilidad esperada para los miembros del sindicato es y las ganancias para la empresa son . $w$ $v(b)$ $0$

En el modelo de derecho a gestionar, la negociación colectiva se modela como una solución de negociación simétrica de Nash con como la fuerza de negociación relativa del sindicato, dado que la empresa maximiza sus ganancias con respecto al empleo. Es decir, es la solución a tal que donde es el producto de negociación de Nash . $\gamma$

max_{w} Ω (w)

$\max_w\Omega(w)$

\frac{\partial Π (w, L)}{\partial L} = 0,

$\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,$

Ω (w) = (ν (w) - v (b))^{γ} Π (w, L)^{1 - γ}

$\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma}$

Ahora, cuando leo sobre este problema de escenario / optimización, veo dos casos en la literatura académica: el primero se llama negociación salarial local (o a nivel de empresa) y el otro se llama negociación salarial central (o nacional) . Aunque he leído sobre ellos, no entiendo la diferencia matemática entre ellos.

Entonces, ¿cuál es la diferencia matemática fundamental entre la negociación salarial local (o a nivel de empresa) y la negociación salarial central (o nacional) dado que aplicamos el modelo de derecho a gestionar (es decir, permitimos que las empresas determinen el empleo unilateralmente)? ¿Cómo modelo las dos situaciones?

Mis conjeturas y pensamientos hasta ahora (esto se actualizará a medida que pase el tiempo):

La negociación salarial local está en el nivel de la empresa. La negociación salarial central no está al nivel de la empresa; en cambio, las empresas están organizadas en una federación nacional de empleadores.
En la negociación salarial central, las empresas toman el problema de la negociación colectiva como un evento exógeno. Esto significaría que cuando maximizan sus ganancias, no tienen en cuenta el salario acordado. Sin embargo, en la negociación salarial local, las empresas tienen en cuenta el salario, lo que significa que cuando maximizan sus ganancias, tienen en cuenta que el salario es una función del empleo . Aunque algunos autores parecen pensarlo de esta manera, no entiendo por qué . Tal vez tenga que ver con las empresas de alguna manera considerando el salario como exógeno e independiente de sus propias decisiones de inversión, ya que no participan directamente en el proceso de negociación, sino solo indirectamente a través de la federación de empleadores (?). $w=w(L)$
Una idea que tuve fue que bajo la negociación salarial central, el empleo se fija durante el proceso de negociación, mientras que en la negociación salarial local, el empleo es una función del salario . Esta diferencia reflejaría el hecho de que las empresas ven el salario acordado como exógeno cuando la negociación salarial está centralizada. Según esta idea, la negociación salarial local se modelaría como dado que es la solución para ; y la negociación salarial central se como manteniendo fijo, y las empresas eligen para que sea la solución a , donde $w$ $\max_{w}\Omega(w)$ $L=L(w)$ $\max_w\Pi(w,L)$ $\max_w\Omega(w)$ $L$ $L$ $\max_L\Pi(w^*,L)$ $w^*$ es el salario determinado centralmente.
El momento de los eventos no está claro en los artículos que he leído sobre la negociación salarial local y central. Pero parece ser esto: en primer lugar , el salario se determina mediante la negociación salarial. En segundo lugar , la producción tiene lugar cuando las empresas resuelven su problema de maximización de beneficios. Sin embargo, dado que el modelo se resuelve por inducción hacia atrás, a menudo se comienza resolviendo el problema de maximización de ganancias antes de encontrar las soluciones de negociación de Nash.

Ejemplos de artículos relacionados con mi pregunta:

Hoel, Michael. "Negociación salarial local versus central con inversiones endógenas". The Scandinavian Journal of Economics (1990): 453-469.
Holden, Steinar. "Negociación salarial local y central". The Scandinavian Journal of Economics 90.1 (1988): 93-99.
Holmlund, Bertil. "Establecimiento de salarios centralizados, deriva salarial y políticas de estabilización bajo el sindicalismo". Oxford Economic Papers 38.2 (1986): 243-258.

microeconomics mathematical-economics labor-economics

— AnonymousIGuess
fuente

Para mí, el comienzo de una respuesta requiere diferenciar claramente entre el empleo a nivel de empresa y a nivel nacional. Sin embargo, no parece hacer eso. ¿Qué es la ? ¿Empleo agregado? También. ¿Quién está sindicalizado? Todos los trabajadores? Además, ¿pueden las empresas coordinar sus negociaciones?

L

$L$

— luchonacho

@luchonacho estoy de acuerdo. Actualizaré la publicación cuando tenga tiempo. Pero tenga en cuenta que esta es la notación utilizada en los artículos mencionados; El subíndice menudo se ignora ya que ven la economía como simétrica. Por lo tanto, para la empresa tenemos un nivel de empleo . Pero como la economía es simétrica, podemos pasar por el subíndice. El empleo agregado es . Supongo que no importa demasiado quién está sindicalizado; La función del sindicato es negociar sobre el salario. Wrt los trabajadores, están empleados o desempleados. Las empresas no pueden coordinarse. Son los sindicatos y las empresas los que negocian.

i

$i$

i

$i$

L_{i}

$L_i$

\sum_{i} L_{i} \neq L_{i}

$\sum_iL_i\neq L_i$

— AnonymousIGuess