¿Cómo puede operarse un mercado libre de manera que los costos sociales y ambientales significativos se cubran intrínsecamente?

Más precisamente, ¿existe alguna forma práctica de operar un mercado libre para que los costos externos, es decir, los impactos sociales y ambientales negativos, sean cubiertos (intrínsecamente) de forma natural (pagados o mitigados) por el propio mercado?

La historia sugiere que el capitalismo incentiva intrínsecamente procesos de producción que externalizan la mayor parte posible del costo de producción.

Esta tendencia económica a externalizar los costos no fue un gran problema en un mundo de recursos aparentemente infinitos. Sin embargo, más recientemente, la globalización parece intensificar y ocultar la tendencia a la externalización, ya que las grandes corporaciones internacionales buscan aumentar las ganancias y / o las ganancias de los accionistas a través de cualquier medio disponible, incluidos los medios no éticos y / o ilegales que permanecen ocultos por la gran magnitud y complejidad. del mercado global.

[Los siguientes dos párrafos probablemente no sean necesarios para la pregunta y pueden ser inflamatorios.]

Pero el daño causado por los costos externalizados también es global y es evidente para todos nosotros. Los llamamos "problemas perversos". Nos estamos volviendo como las ratas de laboratorio que, en condiciones de aglomeraciones severas, se vuelven locas y comienzan a comer a sus crías. A pesar de su increíble eficacia y éxito histórico, lo que crea un enorme aumento en la riqueza global: el capitalismo de mercado libre en su forma actual es como un cáncer, sacrificando al huésped en su búsqueda de un crecimiento ilimitado, tanto ambientalmente (como el calentamiento global) y socialmente (por ejemplo, la clase media se reduce mientras el sector financiero se expande).

Hay esperanza, y todavía hay tiempo. Quizás todo lo que se necesita es un ajuste a nuestro sistema económico. A nivel local, los costos externos pueden ser identificados, controlados y mitigados por la regulación gubernamental. Pero a nivel nacional, los mecanismos regulatorios son caros e ineficientes, y los reguladores siempre estarán a la altura del ingenio corporativo. El desafío regulatorio es aún mayor a nivel global.

Sería mucho más eficiente y sostenible si la tendencia a externalizar los costos fuera manejada por mecanismos de mercado que, idealmente, eran integrado El sistema económico, más que impuesto desde el exterior.

economic-growth externalities regulation

— J Conklin
fuente

¿Es esta una pregunta, o una declaración política disfrazada por una pregunta corta al principio?

— denesp

@denesp Se supone que es una pregunta de economía sincera. Desafortunadamente, las preguntas (y respuestas) sobre las condiciones y tendencias ambientales y sociales se han politizado (tal vez debido a los inmensos costos sociales y las dislocaciones sociales que los proyectos científicos actuales están creando con el status quo). Si ayuda, simplemente ignore los párrafos 4 y 5. Tal vez las magnitudes y consecuencias de las externalidades no son relevantes para el problema de la gestión eficiente de los costos sociales externos creados (pero no reconocidos) por el mercado.

— J Conklin

Cuando dice "pagado por el mercado mismo", ¿también está descartando sistemas como el comercio de carbono, donde se utiliza un mecanismo de mercado para eliminar la externalidad?

— Ubiquitous

@Ubiquitous Gran pregunta. Estoy luchando para entender los límites del "sistema" económico. Si hay externalidades no triviales, obviamente no es un sistema cerrado (y tratarlo como uno parece intelectualmente deshonesto). Pero, como dice EnergyNumbers, el uso de impuestos de contaminación o sistemas de comercio de crédito por contaminación ha hecho un buen trabajo en el manejo de externalidades específicas. Pero, tales mecanismos no están tanto integrados en el mercado como atados a él, y como tales, como un cuerpo de regulaciones, requieren una autoridad (democrática funcional) para crearlos, lanzarlos y mantenerlos.

— J Conklin

Aquí hay una respuesta a otra pregunta que explica cómo se pueden usar los mecanismos de mercado para arreglar las externalidades siempre que las personas puedan comerciar sin fricciones (como se implementó en la base intelectual del impuesto al carbono). economics.stackexchange.com/a/365/108 Una solución de este tipo todavía está "activada", pero al menos funciona a través de un mecanismo de mercado autorregulado en lugar de requerir una intervención externa continua como con los impuestos o regulaciones.

— Ubiquitous

Respuestas:

Por lo que podemos decir, no, no hay forma de hacerlo utilizando solo un mercado libre.

Coase postuló que dentro de un mercado libre, los agentes negociarían contratos privados para internalizar las externalidades.

En realidad, esto no sucedió. Resultó que los humanos no son seres hiper-racionales perfectamente informados. Y, como el propio Coase había deducido, los costos de transacción suelen ser demasiado altos.

Hay formas bien documentadas en que los mercados se han ajustado a las externalidades: a veces los impuestos o subsidios son suficientes; Otras veces, prescripción o proscripción ha sido necesaria.

Incluso hay formas bien documentadas de proteger los bienes comunes, lo que significa que su destrucción no es una tragedia inevitable: Elinor Ostrom ganó el Premio Nobel de Economía por su trabajo que muestra cómo la administración facultada por un grupo de custodios había protegido repetidamente a los custodios. 'commons.

Por lo tanto, la eficiencia relativa del mecanismo de mercado en comparación con el mecanismo planificado no es lo suficientemente clara como para afirmar que "sería mucho más eficiente y sostenible si la tendencia a externalizar los costos fuera manejada por mecanismos de mercado ...". Cada una de las alternativas tiene ineficiencias inherentes: los mecanismos planificados tienen costos de peso muerto. los mecanismos de mercado tienen costos de transacción y fallas debido a información imperfecta y racionalidad limitada. Hay mucha evidencia, particularmente cuando se trata de los problemas perversos que describe, de que las ineficiencias del mercado son mucho peores que las ineficiencias de la planificación.

— EnergyNumbers
fuente

¡Gracias! Eso me parece una excelente respuesta breve pero completa a mi pregunta. Tal vez debería plantear esto como una pregunta de nivel superior, pero agradecería su opinión ... ¿Cómo es el conflicto entre los mecanismos planificados y los mecanismos de mercado para abordar los problemas perversos que se desarrollan en el campo de la economía? ¿Es, como en la política, solo otra pelea de comida (teórica)? ¿Existen teorías o notaciones emergentes que otorguen a las externalidades en crecimiento exponencial un papel más central en la comprensión de la economía del libre mercado? ¿Algo más estructural que curita?

— J Conklin

Por ejemplo, ¿quizás un matrimonio de Coase y Ostrom que subsidia la custodia de los bienes comunes?

— J Conklin

Mi propio punto de vista es que el mercado es un buen servidor, pero un pobre maestro, cuando se trata de problemas complejos como el cambio climático. Eso parece consistente con la forma en que la literatura se está desarrollando. Hay una discusión en gran medida infructuosa sobre la regulación de la cantidad frente a la regulación del precio. Pero la línea de Ostrom parece estar funcionando, la CMNUCC es un grupo de custodios empoderados que buscan proteger los bienes comunes. Los custodios de Ostrom no hacen contratos coasianos entre ellos; En cambio, forman un cuerpo que planea y gobierna.

— EnergyNumbers

Podríamos crear nuevas instituciones, combinarlas con el mercado libre y quizás explicar mejor los costos sociales y ecológicos. Por ejemplo, cuando cada producto recibe una etiqueta de impacto de CO2 y cada persona tiene un presupuesto personal de boletos de CO2, que se limita a un nivel sostenible, se crea un nuevo mercado para dichos boletos. Poner una etiqueta así en cada producto y tener en cuenta los presupuestos personales son tareas costosas, pero no sería imposible hoy en día. Informar a los clientes sobre el impacto ambiental es una señal fuerte para un negocio consciente de la ecología y podría hacer que esta idea sea interesante para las empresas comerciales, incluso si limita el consumo.
Otra forma ya existe son las agencias de calificación de bienes y servicios. Se realiza como una aplicación de teléfono inteligente. Un cliente escanea un código de barras y aumenta el empaque del producto con información sobre los efectos negativos o positivos causados por la producción del producto.
Estas son solo dos ideas simples, que ambas existen parcialmente hoy.
Procesos como estos conducirán a productores más conscientes. Los consumidores solos no pueden cambiar el mundo económico, pero podemos ayudar a que sea más respetuoso con el medio ambiente y la sociedad.

— giftnuss
fuente

Creo que subestima la imposibilidad económica de obligar a las empresas a rastrear uno de sus centros de costos clave. Los arruinará y resultará en una gran ineficiencia en las ciudades, las naciones y el mundo. Además, los consumidores simplemente tomarán decisiones estúpidas si están plenamente informados (a menos que el sujeto sea lo que harán con el producto de una reducción de impuestos sobre sus ingresos o consumo, en cuyo caso siempre toman decisiones superiores).

— nathanwww