¿Por qué la tasa de crecimiento del PIB debe ser positiva?

Siempre hay expectativas de que el PIB debería estar creciendo a un ritmo determinado. Esto es lo que veo en los periódicos. No soy estudiante de economía y esta es una pregunta muy básica para estudiantes. Después de ajustar el nivel de precios, lo que significa que se olvide de la inflación y los problemas relacionados con los precios, se espera que crezca, digamos, . ¿Por qué es este un caso y por qué debería ser conducido? Supongamos que hay una economía que solo produce manzanas, por simplicidad. Entonces, ¿se espera que produzca un más de manzanas cada año? Entonces, ¿el crecimiento sería impulsado por la mayor cantidad de bienes producidos? ¿Por qué se espera que esta economía produzca más manzanas cada año? $2\%$$2\%$

Es de esperar que la tasa de crecimiento sea generalmente positiva porque inventar cosas o inventar formas más eficientes de hacer las cosas, generalmente es un proceso unidireccional: las cosas no se inventan. Por lo tanto, esperaríamos que las cosas que hacen las máquinas se hagan cada vez más rápido a medida que las máquinas evolucionan y mejoran. Es probable que los períodos de crecimiento negativo correspondan a un aumento financiero (por ejemplo, burbujas de activos) o al aumento de la escasez de algunos recursos naturales para los que no se puede encontrar un reemplazo.

No hay expectativas de "hacer más cada año". No existe una ley económica, ya que el PIB debe crecer cada año. El crecimiento negativo conducirá a una contracción en la economía de un país y a una disminución en su producto interno bruto (PIB).

Según el Departamento de Trabajo , el PIB de EE. UU. Se contrajo un 5,1% entre febrero de 2008 y febrero de 2010, lo que convirtió a la Gran Recesión en la peor desde la Gran Depresión en la década de 1930. Consulte la página del NBER sobre Expansiones y contracciones del ciclo económico de EE. UU. Y la Lista de países de Wikipedia según la tasa de crecimiento del PIB real , donde encontrará evidencia de que algunos países todavía se están contrayendo hoy.

Imaginemos que vives en esta tierra mítica donde las personas solo necesitan manzanas para sobrevivir y vivir vidas seguras, saludables y satisfactorias. Tendría razón al decir que no existe una ley de hierro de que tal economía logre un crecimiento anual real del 2% por año. Sin embargo, saquemos su metáfora para comprender por qué una tasa de crecimiento real positiva es en última instancia algo bueno, por qué las tasas de crecimiento ultrarrápidas tienden a producir un cambio social dramático y por qué es casi imposible invertir en una economía con un crecimiento negativo general Velocidad.

Eres dueño de un huerto de manzanas. Como eres como cualquier otro bozo pobre que no heredó dinero, compraste el huerto a crédito de un banco que te prestó fondos a una tasa de interés que no solo tiene en cuenta la tasa de crecimiento real, sino también la tasa de inflación y El costo del riesgo de quebrar y dejar de hacer los pagos de la hipoteca.

Si no produce suficientes manzanas para pagar los costos de sus insumos (por ejemplo, fertilizantes, pesticidas, mano de obra para recoger las manzanas), no podrá realizar los pagos de su hipoteca y el banco vendrá a confiscar su huerto. Entonces, compra un seguro de cosecha en caso de que tenga una mala cosecha. Su compañía de seguros, al darse cuenta de que comparte un incentivo con usted y su banco para reducir la probabilidad de un año de malas cosechas, le envía diarios de comercio de manzanas para ayudarlo a determinar la mejor manera de fertilizar sus cultivos, plantar semillas y gestionar los eventos climáticos.

Estas revistas también anuncian las últimas y mejores máquinas para ayudarlo a recoger manzanas con cantidades cada vez menores de mano de obra. Es decir, reducen sus costos de entrada. Entonces, usted sale y firma un contrato de arrendamiento de dos años esperando que en otros dos años, la innovación tecnológica haya reducido el costo de las máquinas o haya aumentado su productividad.

Con máquinas cada vez más rápidas y seguro de cosecha, usted produce más y más manzanas cada año con menos variación en la producción total. Presiona al gobierno para que lo ayude a encontrar un mercado de exportación para sus manzanas, ya que usted (y todos los demás en este ridículo ejemplo) producen más manzanas de las necesarias para satisfacer la demanda interna. El gobierno recibe el mensaje, liberaliza el comercio con un país que produce principalmente naranjas, y su dieta mejora a medida que vende más manzanas. Los trabajadores que despidió de su huerto a lo largo de los años se vuelven a capacitar para convertirse en banqueros que administran sus finanzas comerciales y distribuidores que aseguran que sus manzanas lleguen a mercados cada vez más distantes.

Para resumir, adoptó nuevas tecnologías y métodos de reducción de riesgos para garantizar una tasa de crecimiento estable en las ganancias del huerto. Su gobierno lo alentó a continuar expandiendo su negocio al ayudarlo a encontrar oportunidades para vender a compradores extranjeros que aman sus manzanas. Al igual que usted, otros adoptaron las mismas medidas, por lo que, en conjunto, la tasa de crecimiento se mantuvo positiva y más o menos en línea con las tasas de crecimiento de los últimos años.

Ahora imagine un shock para el sistema. Digamos que su compañía de seguros enfrenta pérdidas masivas debido a eventos climáticos importantes provocados por el cambio climático. Su huerto, como tantos otros, ahora está bajo el agua durante la marea alta, y sus primas de seguro han aumentado. La tasa de crecimiento disminuirá.

O diga que su principal socio comercial decide que quiere comenzar a cultivar manzanas porque tiene muchas más personas subempleadas que usted en su país. Impone aranceles altos a sus manzanas y esculpe una sección entera de su mar del sur en un intento agresivo de desacelerar los envíos de sus manzanas entre sus socios comerciales.

O imagine que el ritmo del cambio tecnológico ha sido tan rápido que ha despedido a más personas de su huerto de las que puede capacitarse. Carecen de los ingresos para comprar una comida de manzanas de un día completo, por lo que reciben cupones de alimentos que les permiten comprar 1/4 de la cantidad de manzanas que necesitan para vivir una vida saludable. Sus hijos apenas pueden concentrarse en la escuela porque no reciben el almuerzo y engordan cuando comen sustitutos de sabor a manzana. Debido a que no están comprando manzanas, sus ventas totales de manzanas disminuyen.

Estas personas, sin trabajo durante muchos años, se desilusionan con nuestro sistema económico y votan por populistas en ambos lados del espectro político que prometen romper y volver a regular a los bancos a pesar de la revisión integral de la regulación bancaria muchos años antes.

Sin embargo, no es gran cosa que quieran volver a regular a los bancos, porque el cambio climático, las guerras comerciales y la disminución del consumo han moderado su tasa de crecimiento económico general. La tasa de crecimiento real es del -2%. Su banco, reconociendo que probablemente no ganará dinero al extender nuevos préstamos a las personas que desean comprar huertos, decide distribuir todo su capital restante a sus accionistas ya ricos. La desigualdad de ingresos se dispara.

Hay muchos factores que afectan las tasas de crecimiento promedio a largo plazo , aunque ninguno debe tomarse como axiomático. Espero que este ejemplo sugiera algunas razones por las cuales el crecimiento aumenta y disminuye debido a factores políticos y sociales tanto económicos como exógenos. Está destinado a ser relevante, no riguroso.

"Siempre hay expectativas de que el PIB debería crecer a un ritmo determinado "

"Debería" es la palabra crítica y reveladora aquí. La respuesta de @emeryville aclara que no existe una ley económica que diga que el PIB crece sin interrupción año tras año.

Sin embargo, desde una perspectiva de "economía política", queremos verlo crecer año tras año porque reconocemos que su nivel actual, junto con la desigualdad de ingresos observada, deja a muchas personas realmente insatisfechas con su "nivel de vida". El aumento de la producción crea la oportunidad de mejorar esta situación sin entrar en problemas de redistribución del ingreso que han demostrado crear tensiones sociales, fricciones e incluso enfrentamientos.

RESPONDER A COMENTARIOS

Escribí en un intercambio de comentarios que un PIB constante convierte la situación en un juego de suma cero, algo que fue desafiado. Primero, noto que estamos hablando de producción aquí, no de activos / riqueza. Así que estamos viendo flujos de ingresos. Además, esto implica que ignoramos los intercambios con fuera de la economía. Finalmente, consideramos los precios como fijos, o consideramos las magnitudes en términos reales. Luego:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

El PIB (expansión y / o productividad) siempre debe promediar al menos a la tasa de crecimiento de la población. El crecimiento de la población tiende a ser positivo (no siempre como en el Japón moderno), por lo que el PIB debería ser positivo si se desea mantener el nivel de vida a largo plazo.

Es decir: si una población está creciendo al 3% anual, duplicándose cada 24 años, entonces el PIB debe tener un crecimiento promedio del 3% y también duplicarse en 24 años. De lo contrario, el resultado es un nivel de vida reducido: más personas persiguen la misma cantidad de bienes y servicios.

Imagine una nación isleña aislada que cultiva sus propios alimentos y tiene una tasa de crecimiento de la población del 3%. En 24 años, es mejor que hayan aumentado la cantidad de tierra en producción, hayan aumentado la productividad de la granja, o ambas, si todas van a consumir el mismo nivel de calorías que en años anteriores.

La expectativa de que el PIB de una economía debe crecer cada año es en gran parte una extensión del deseo general de los seres humanos a consumir más bienes y servicios. Cuando las personas se vuelven más productivas (obtienen un aumento, hacen crecer una empresa familiar, etc.), con bastante frecuencia eligen consumir más bienes y servicios o invertir más en lugar de reducir su producción personal y disfrutar de más tiempo libre. Esto no es universalmente cierto. De hecho, las horas de trabajo generalmente han disminuido . Pero, en conjunto, las disminuciones en las horas de trabajo no se han mantenido al ritmo de las ganancias de productividad.

También hay factores demográficos.

1. Cualquier factor que aumente la población, como la inmigración o los niños, crea más deseo de consumo. Con más personas que desean producir, la expectativa de que el PIB debería crecer es clara, aunque esto no afecta directamente el PIB per cápita.

2. Si piensa en una persona típica en un país occidental, la productividad tiende a aumentar con el tiempo. Sin embargo, después de la jubilación, el deseo de tiempo libre se considera más valioso. La producción disminuye (o cesa). El consumo de bienes y servicios a menudo también disminuye.

Pero es completamente posible que esta preferencia (en conjunto) cambie en algún momento. Algunos abogan por tal cambio usando los términos minimalismo o vida simple ; Hay mucha variedad en cómo se promueve la idea. Si un gran número de personas prefiere consumir menos, o simplemente consumir lo mismo mientras aumenta su productividad, entonces no podríamos esperar un crecimiento del PIB (per cápita).

De manera similar, si la población deja de crecer, podemos esperar ver un PIB más bajo, aunque quizás no un PIB per cápita más bajo.