¿Por qué la infraestructura del Reino Unido es tan cara?

Las estimaciones oficiales actuales para la línea ferroviaria británica High Speed ​​2 propuesta son de £ 42.6 mil millones para una línea de 192 km, o alrededor de £ 222 millones (€ 287 millones) por km (si mis cálculos son correctos). Una revisión de 2020 sugiere que incluso podría costar hasta £ 106 mil millones (€ 126 mil millones), o £ 552 millones (€ 656 millones) por km.

El costo total del LGV Est francés es de alrededor de € 4 mil millones por alrededor de 300 km, o € 13 millones por km, un factor 22 menos que el precio inicial del Reino Unido o un factor 50 menos que la estimación alta de 2020.

El costo total de la línea de ferrocarril de alta velocidad alemana Nürnberg-Erfurt se estima en alrededor de € 5,1 mil millones por 190 km, o alrededor de € 27 millones por km, un factor 10 menos que el precio inicial del Reino Unido o un factor 24 menos que el precio actualizado.

Se estima que la línea sueca de Östlänken costará alrededor de 30 mil millones de SEK (€ 3.2 mil millones) por 150 km, o alrededor de € 21 millones por km.

Los ferrocarriles de alta velocidad franceses, alemanes y suecos están en un rango de 10-30 millones de € / km. ¿Por qué el costo del UK High Speed ​​2 es un factor 10–50 más alto? ¿Qué lo hace tan caro?

Los costos de una tercera pista en el aeropuerto de Heathrow se estiman en una ^{fuente de} £ 18.6 mil millones £ 32 mil millones . A modo de comparación, el Polderbaan de 2003 fue de 320 millones de euros, que es mucho menos incluso teniendo en cuenta la inflación. Citando el Financial Times :

Si bien una pista adicional parecería realmente deseable, no valdría la pena pagar costos tan exorbitantes. Por qué estos proyectos son tan caros y tan difíciles de implementar en el Reino Unido es, para mí, el gran enigma. No puede ser solo porque el sur de Inglaterra está densamente poblado. Así es el norte de Holanda, donde se encuentra Schiphol, con muchas más pistas que Heathrow.

La siguiente información proviene de este informe , que fue publicado por el Gobierno británico.

No voy a resumir todo el asunto, pero repasaré los puntos principales. Sin embargo, si está interesado en el tema, le sugiero que lea todo el asunto, o incluso eche un vistazo a la versión más técnica que se puede encontrar aquí .

El informe desglosa los costos más altos en tres cuestiones:

1. Políticas y cuestiones sistémicas
2. Problemas del financiador / cliente
3. Problemas de entrega de la cadena de suministro

Política y cuestiones sistémicas:

• Densidad urbana : el informe indica que la alta densidad urbana, junto con los altos costos de la tierra, ha elevado el precio de la infraestructura en el Reino Unido, sin embargo, dice que no explica adecuadamente todo el problema.
• Proceso de planificación y consulta: La inconsistencia entre cómo funciona la planificación con diferentes áreas del país, así como las restricciones generales impuestas en el proceso de planificación temprana se ha marcado como un factor clave de mayores costos en el Reino Unido que en Europa.
• Cumplimiento normativo : el informe indica que la alta regulación ambiental y de seguridad ha llevado a lo que algunos contratistas llaman "no rentable". Sin embargo, el informe también menciona que el Reino Unido tiene el mejor historial de seguridad en Europa. Por lo tanto, sería una compensación perder tales regulaciones.
• Problemas más amplios del mercado de la construcción: el Reino Unido tiene el mercado de la construcción más pequeño de los cinco grandes países de Europa, que ha experimentado un cambio de recursos fijos a variables. Esto significa que hay menos empresas que invierten en la construcción, lo que conduce a mayores niveles de subcontratación y especialización de la cadena de suministro. El informe argumenta que esto conduce a mayores costos de transacción a lo largo de las cadenas de suministro.

Problemas de financiadores y clientes :

• Detener e iniciar la inversión : el informe presenta un argumento muy interesante aquí en el que dice que el plan de inversión a corto plazo del Reino Unido en comparación con los planes de inversión a largo plazo de Alemania y Frances permite a los últimos países reducir los costos. Esto se debe a que permite la oportunidad de innovación y la capacidad de planificar el trabajo de manera más eficiente. Además del hecho de que genera la certeza de los inversores, ya que los proyectos son a más largo plazo.
• Gobernanza deficiente e incentivos ineficaces para el control de costos: el informe sostiene que el proceso de licitación no se centra en la minimización de costos y que no hay suficientes maneras de incentivarlo. Como la mayoría de los proyectos funcionan a través de un presupuesto cotizado en lugar de apuntar al costo más bajo para un rendimiento requerido.
• Mala información de activos y datos de costos : el informe argumenta que la falta de información sobre los costos de la infraestructura hace que la toma de decisiones sea deficiente.
• Problemas comerciales y procesos de adquisición : el Reino Unido depende en gran medida de especificaciones y contratos a medida, donde las soluciones listas para usar suelen ser suficientes. Muchos países de Europa occidental tienen la naturaleza de estos contratos codificados por ley, mientras que el Reino Unido no.
• Seguro: más caro en el Reino Unido

Problemas de entrega de la cadena de suministro

• Hay poca integración de la cadena de suministro en el Reino Unido
• Existe una gran fragmentación entre las industrias de la construcción en el Reino Unido que conduce a ineficiencias
• Gran brecha de habilidades
• Menor productividad

tl; dr

"No existe un factor principal que genere mayores costos. Sin embargo, la investigación ha identificado que los mayores costos se generan principalmente en la formulación temprana del proyecto y la fase previa a la construcción".

El derecho a buenas condiciones de trabajo y a un ambiente decente cuesta dinero. Lo cual es bueno, porque usted y / u otras personas pueden disfrutar de esos derechos.

Sin embargo, eso también se aplica a Alemania, Francia y Suecia.

Los bienes inmuebles son caros en el Reino Unido, tal vez relacionados con tener una mayor densidad de población que cualquiera de los otros países mencionados. Esa es probablemente la causa principal de la diferencia (sin embargo, no tengo idea).

Además, dependiendo de cómo se calculen los costos del proyecto, puede ser difícil compararlo; por ejemplo, un proyecto podría anunciar costos que representan totalmente el mantenimiento durante un período de 10 o 20 años (o un seguro de algún tipo que lo cubra de manera similar), mientras que en En otro caso, el costo anunciado puede excluir muchas cosas que al final deben pagarse.

Si eso no explica todo, ¿tal vez sea posible encontrar algo dudoso sobre las condiciones que rodean la adjudicación del contrato?