¿Por qué las hamburguesas no cuestan 5 centavos?

En esta publicación de blog , el economista Bob Murphy plantea un enigma que implica el principio de que en un mercado competitivo, el precio es igual al costo marginal:

Hay un principio general desde la introducción hasta la microeconomía que dice en una industria competitiva, en equilibrio P = MC. Entonces, ¿cómo aplicaríamos eso en la práctica a la industria de la comida rápida? En el momento en que las hamburguesas ya están hechas y en el calentador trasero, ¿cuál es el costo marginal para la empresa del trabajador que recoge la hamburguesa y se la entrega a un cliente? 5 centavos? Entonces, en una industria eficiente de comida rápida, las hamburguesas deben tener un precio de 5 centavos. No se atreva a decir que la empresa necesita cobrar al menos lo suficiente para cubrir los costos promedio, porque (como señala David) eso implica una falacia de costos hundidos ... Obviamente, algo no está bien en lo anterior. Pero tengo curiosidad por ver cómo lo desempacarán. Si quieres decir: "¡No confío en ellos en los libros de texto con sus graciosos gráficos!" Está bien,

Lo que está diciendo es que una vez que la hamburguesa ya está hecha, el costo de hacer la hamburguesa es un costo hundido y, por lo tanto, el costo marginal de la hamburguesa es solo el costo de la pequeña mano de obra involucrada en recogerla y venderla al cliente .

Entonces, ¿por qué en la industria de la comida rápida, el precio de una hamburguesa tiene en cuenta el costo de hacer la hamburguesa y no solo el costo de entregarla al cliente? ¿Es porque la industria de la comida rápida está muy lejos de las condiciones de competencia perfecta, o puede explicarse esto usando un modelo de competencia perfecta?

Esta pregunta realmente obliga a uno a pensar sobre el papel que juega la cantidad en el equilibrio competitivo. Los dos puntos principales que, creo, explican cómo funciona esto son:

• La cantidad del mercado es endógena.
• En equilibrio competitivo, el mercado se despeja

Creo que lo que quizás está causando confusión aquí es que, recordando que es una afirmación verdadera que "P = MC" en equilibrio competitivo no es suficiente para comprender la forma en que funcionan los mercados. Es imperativo recordar por qué esto es cierto: porque mientras los vendedores de hamburguesas maximicen las ganancias y los comedores de hamburguesas maximicen la utilidad, la cantidad se ajustará para hacerla realidad .

En otras palabras, "P = MC" no es una tautología trascendental que simplemente debe ser cierta en todas las circunstancias concebibles; Es el resultado final de las acciones racionales de compradores y vendedores que interactúan en el marco de un mecanismo de mercado.

La pregunta original solo parece ser un enigma si intentas abstraerte de la cantidad, y te permites imaginar que no es importante cómo esas hamburguesas se sentaron debajo de la lámpara de calor en primer lugar.

Una respuesta totalmente adecuada a esta pregunta requeriría ser explícito sobre las funciones objetivas de los proveedores y los consumidores en este mercado, pero creo que la siguiente taquigrafía podría ser suficiente para ilustrar el punto:

En la pregunta original, en realidad hay dos nociones distintas de "costo marginal". El primero es el costo marginal para producir las hamburguesas. El segundo es el concepto algo diferente del costo marginal de entregar las hamburguesas completas al cliente (es decir, sacarlas de debajo de la lámpara de calor y entregárselas al cliente). Ser descuidado en nuestro uso del lenguaje y desenfocar involuntariamente la línea entre estos dos costos distintos es, creo, otra forma de describir la fuente última de confusión en este ejemplo. Seamos claros, usando notación clara.

Llame a "MC1" el costo marginal de producir cada hamburguesa. Digamos, para fines de ilustración, que cada hamburguesa cuesta $ 2 para hacer.

Llame a "MC2" el costo marginal de entregar una hamburguesa completa al cliente. Como en el ejemplo, supongamos que esto equivale a 5 centavos por hamburguesa.

Es de esperar que no requiera demasiado convencimiento para establecer que, en equilibrio competitivo, los vendedores de hamburguesas terminarán suministrando colectivamente exactamente la cantidad de hamburguesas, Q, para lo cual es cierto que el precio prevaleciente de una hamburguesa es exactamente igual a MC1.

¡También es cierto que, en este equilibrio, cada vendedor de hamburguesas puede vender todas las hamburguesas que ha elegido producir a un precio de P = MC! = $ 2 / hamburguesa, ya que el mercado se despeja.

Ahora, en este punto, cada vendedor de hamburguesas ya ha elegido una cantidad de hamburguesas para producir. Entonces, aunque es cierto que, una vez que se han hecho las hamburguesas, su costo de producción es un costo hundido, y desde ese punto , el costo marginal de entregar las hamburguesas completas a un cliente solo es igual a MC2 = $ 0.05, todavía será el caso de que ningún vendedor tenga ningún incentivo para cobrar menos de P = MC1.

Nuevamente, esto es cierto porque, en el equilibrio competitivo caracterizado por P = MC1 y cantidad Q, el mercado se despeja. Esto significa que cada vendedor de hamburguesas puede vender el 100% de su stock de hamburguesas completas a un precio de MC1 ($ 2 / hamburguesa). Ningún vendedor tiene nada que ganar al ofrecer un precio aún más bajo al mercado, y mucho menos ofrecer un precio tan bajo como MC2.

EDITAR: Para exponer un poco sobre lo anterior ...

Quizás sea útil reforzar el papel de la cantidad de equilibrio (endógeno) Q mirando un gráfico.

Ciertamente es cierto que, por la cantidad de hamburguesas que el restaurante ha elegido producir (es decir, por la cantidad de hamburguesas que ya están debajo de la lámpara de calor), el costo marginal de entregar esas hamburguesas al cliente es MC2 = 5 centavos / hamburguesa.

Pero el párrafo anterior no caracteriza completamente la función de costo marginal completo, cuyo dominio se extiende más allá de la cantidad de equilibrio ("Q *" a continuación). Para cualquier hamburguesa más allá de Q *, para entregar una hamburguesa adicional a un cliente, primero se debe producir una hamburguesa adicional . Entonces, el costo marginal de cualquier hamburguesa más allá de Q * NO es de 5 centavos por hamburguesa, es de $ 2 / hamburguesa (estrictamente hablando, tendría que permitir que cuesta USD 1.95 cocinar la hamburguesa y luego 5 centavos para entregarla al cliente) .

Al reconocer esta discontinuidad en el costo marginal, podemos ver que la función de costo marginal real se ve más o menos así:

Y además, la ubicación de esa discontinuidad también es endógena, ya que siempre coincidirá con la cantidad elegida por un vendedor racional (es decir, la cantidad donde el costo marginal de producción cruza la curva de demanda). Entonces, incluso si desea tomar la posición de que el costo de producir las primeras hamburguesas Q * está hundido y debe ignorarse, aún es imposible separar el costo marginal de producción del análisis estratégico del problema.

Y, por supuesto, para finalizar la caracterización del equilibrio competitivo, necesitamos incluir la curva de demanda. Como puede ver, esta situación refleja los incentivos estratégicos del vendedor de hamburguesas, donde la cantidad elegida por el vendedor es exactamente la cantidad (solo posible) para la cual P = MC y la cantidad demandada es igual a la cantidad ofrecida (es decir, el mercado se despeja).

Como se describió anteriormente, el equilibrio competitivo se caracteriza por la intersección de las curvas de demanda y MC, en una cantidad Q *, y un precio de MC1 = $ 2.00 / hamburguesa.

Como se indicó anteriormente, el vendedor vende todas las Q * de sus hamburguesas a este precio, por lo que tiene un incentivo absolutamente nulo para cobrar un precio más bajo de MC2 = 5 centavos / hamburguesa.

Lo que está diciendo es que una vez que la hamburguesa ya está hecha, el costo de hacer la hamburguesa es un costo hundido y, por lo tanto, el costo marginal de la hamburguesa es solo el costo de la pequeña mano de obra involucrada en recogerla y venderla al cliente .

Esa es una posición extraña para tomar.

Obviamente, una vez que se cocina la hamburguesa, no se pueden recuperar los costos, pero en conjunto, la decisión de cocinar una cierta cantidad de hamburguesas se toma antes de cocinarlas. Entonces, el costo de hacer una hamburguesa (incluida la mano de obra) no es un costo hundido; Es un costo prospectivo .

Además, solo porque el costo monetario de hacer la hamburguesa es el mismo para cada hamburguesa no lo convierte en un costo hundido, solo fijo (tal vez). Pero más al punto, hay un costo de tiempo que varía cuantas más hamburguesas cocinas. Pagamos por conveniencia. Parte del costo marginal de cocinar la hamburguesa es el costo de oportunidad de ese tiempo que podría pasar sin tener un pequeño restaurante de comida rápida.

Es posible que desee leer sobre juegos repetidos .

Tiene razón, en un modelo de un período, una vez producido, el vendedor tiene poco costo marginal, por lo que podría vender a cualquier precio.

$t$$t+1$$t+1$

Un ejemplo aún mejor son los aviones que viajan con asientos emty business / first class. Siempre podrían sacar a alguien de la economía por una pequeña tarifa, pero prefieren "perder". ¿Por qué? Porque si las personas anticipan que podrían tener suerte y obtener una oferta de primera clase a bajo precio, no pagarían alrededor de 7-10k por un vuelo intercontinental. Para controlar estas expectativas, es mejor que no hagas esto cuando puedas ayudarte a ti mismo.

La paradoja de Murphy se puede resolver de la siguiente manera:

• imagine una estructura de mercado alternativa: hay muchos fabricantes de hamburguesas y muchos vendedores de hamburguesas, todos ellos, solo para hacer el punto más vívido, sirviendo a clientes de la misma tienda de hamburguesas
• los vendedores de hamburguesas compran hamburguesas cocinadas de los fabricantes y las venden a los consumidores. Su costo marginal es 5c
• Si los fabricantes de hamburguesas compiten, el costo de entrada para los vendedores de hamburguesas será el costo marginal de la fabricación de hamburguesas.
• los vendedores luego competirán el margen que cobran además de los costos marginales de insumos (lo que pagan en el mercado competitivo de fabricación de hamburguesas) hasta el costo marginal, es decir, 5c

La paradoja de la hamburguesa Murphy es, por lo tanto, una forma de la pregunta de Coase sobre cuáles son los límites de la empresa. Todas las empresas están, en cierta medida, integradas verticalmente; aquí son los fabricantes y vendedores de hamburguesas quienes, en general, están integrados verticalmente.

Puede pensar en la integración vertical como la empresa que actúa como monopolista y monopsonista en un determinado conjunto de transacciones: solo hay un "vendedor" de hamburguesas hechas en el mostrador de venta de hamburguesas en McDonalds, y solo un "comprador". La historia habitual es que los costos de transacción hacen que la cadena integrada verticalmente sea más eficiente. Pero la paradoja de Murphy apunta a otro tipo de respuesta: los costos hundidos conducen a debilidades en los juegos de negociación, de modo que el tipo de estructura verticalmente separada que produciría hamburguesas 5c no puede sobrevivir. Este es el problema del atraco explorado en detalle por Williamson como una parte importante de la explicación de la estructura industrial.

Imagina una cadena separada verticalmente. Si los vendedores siempre explotaran su poder de "tómalo o déjalo" sobre los fabricantes, los fabricantes cerrarían. Entonces, para mantener una cadena de suministro separada, es necesario encontrar equilibrios de juego repetidos en la negociación. Uno de esos equilibrios equivale a la integración vertical, que es lo que generalmente observamos.

Porque es como Coca-Cola, cuando MC es muy bajo o casi nada, pero estás pagando mucho por la marca, lo que te da satisfacción emocional. Incluso si solo fuera consciente de la elección de Cola en lugar de decir que Pepsi solo es un nivel inconsciente. Te hacen quererlo, y deberías pagarlo.