¿Por qué deberíamos reemplazar las alarmas de humo cada 10 años?

Me cuesta entender el requisito de reemplazar los detectores de humo cada 10 años (o lo que sugiera el fabricante). Con las generaciones anteriores de detectores basados en ionización, entiendo que la sustancia radiactiva se descompondrá con el tiempo, reduciendo su capacidad de hacer de manera confiable lo que se supone que debe hacer, pero a los fotoelecticos me cuesta más entender exactamente por qué todavía hay un requisito para reemplazarlos.

Por ejemplo, tengo 2 detectores de humo / CO de segunda generación Nest Protect, que, según tengo entendido, usan un sensor fotoeléctrico de espectro dividido. El dispositivo activará todo tipo de alertas y advertencias cuando llegue el momento de reemplazarlas. Sin embargo, como esto está basado en LED, ¿por qué hace esto? ¿Existe alguna razón técnica real para reemplazarlo, o esto básicamente se reduce a alguna ley en alguna parte?

safety smoke-detectors

— dannosaur
fuente

Si bien los detectores de humo modernos pueden durar más, los detectores de CO se degradarán con el tiempo debido a las diferentes tecnologías involucradas.

— Chenmunka

Tuve que reemplazar todo el mío hace dos años. Uno comenzó a piar incluso después de reemplazar la batería (también cableada). Verificando la información en la unidad, fue calificada por 15 años y ahora tenía 20.

— Wayne In Yak

Tenga en cuenta que hay dos versiones de Nest Protect, una de las cuales tiene una batería no reemplazable "de por vida". Esa es la razón clave para la vida útil de esa unidad, creo.

— isherwood

@DanielGriscom ahora esto no lo sabía! Siempre pensé que se debía a la degradación del material, que se hizo menos eficaz a medida que pasa el tiempo, pero como has demostrado, ese no es el caso. Interesante de hecho!

— dannosaur

@DanielGriscom: es un proceso exponencial, por lo que después de 100 años la actividad del Am-241 en su detector de humo se habrá reducido en ~ 16%.

— caf

Respuestas:

Es probable que tenga que ver con la vida útil del hardware en sí. Recuerde, hay una placa de circuito y una fuente de luz, así como un detector. Esos no duran para siempre. Por lo tanto, el fabricante certifica que el dispositivo funcionará solo durante 10 años y luego (en algunas unidades modernas) establece una puesta de sol dura mediante el uso de una batería irremplazable.

En algunos aspectos, esto resuelve el problema de que las personas simplemente coloquen baterías nuevas en detectores más antiguos para siempre, sin darse cuenta de que los dispositivos han dejado de funcionar (¿cuándo fue la última vez que probaron uno?)

— Machavity
fuente

Ya veo lo que dices. Por lo tanto, está más en la línea del fabricante cubriéndose garantizando que el hardware funcionará durante 10 años (o lo que sea), y si continúa usándolo más allá de eso, falla porque el hardware se ha degradado y su casa se quema. abajo porque no sonó una alarma por eso, ¿no son responsables? Pruebo mis detectores de humo cada dos meses, principalmente porque Nest hace que sea muy fácil hacerlo. Si fueran normales, ¡probablemente no tanto!

— dannosaur

Creo que lo tienes. Limitar la responsabilidad es el resultado aquí.

— Machavity

@dannosaur Probablemente también reduciendo costos. Las cosas se descomponen naturalmente, especialmente la electrónica, especialmente si no están especialmente selladas, y con algo como un detector de humo que se coloca en cualquier lugar y en todas partes, sería muy difícil hacerlo extremadamente duradero. Establecer una vida útil de 10 años es probablemente tanto para hacer posible la fabricación a bajo costo como para limitar la responsabilidad.

— Financia la demanda de Mónica el

@dannosaur no está tan cortado y seco como eso. Cuanto más lo hacen para disuadirlo de usar un detector de humo durante demasiado tiempo, más reduce su responsabilidad y el costo del litigio. Puede marcar la diferencia entre ser expulsado en audiencias preliminares o presentarse ante un jurado y tener riesgo de apelación. Es mejor que el caso sea tan simple que el juez les diga "no" y amenace con sancionar al abogado si trae a otro tribunal de un caso a la sala del tribunal ...

— Harper - Restablece a Monica el

Terminé con un detector de humo en mi cocina (que es realmente algo que probablemente debería abordar con mi arrendador), por lo que es una buena prueba cada vez que uso la parrilla;)

— Muzer

Las alarmas de humo vienen en dos categorías (a veces combinadas). Fotoeléctrica e ionización.

La vida útil está directamente relacionada con las tecnologías y el medio ambiente.

La limitación tecnológica de la ionización es que se utiliza una pequeña cantidad de isótopo radiactivo para ionizar el aire / partículas cerca de las placas del detector electrostático. Las partículas atraídas por la placa indican partículas (humo) en el aire.

Los isótopos radiactivos se descomponen y la ionización se debilita, lo que afecta la capacidad de la alarma para contar tantas partículas.

Las condiciones ambientales también pueden afectar la vida útil. El humo puede acumularse en placas electrostáticas (tipo de ionización) y afectar su capacidad. Del mismo modo, se puede acumular humo en los emisores y detectores fotoeléctricos.

Los detectores intentan detectar estos problemas y una respuesta (no garantizada) es emitir un pitido para molestarlo en su reemplazo.

Como es difícil vetar estas deficiencias con el tiempo, es realmente mejor reemplazarlas cada 10 años más o menos y las baterías cada año (coloque las baterías parcialmente usadas en elementos menos críticos).

Aquí hay un breve resumen muy accesible que encontré para acompañar esta respuesta:

http://www.nfpa.org/Public-Education/By-topic/Smoke-alarms/Ionization-vs-photoelectric

Considere una alarma de humo en una cocina. Agua de pasta hirviendo - vapor de agua cargado de partículas; revuelva los alimentos fritos, carnes fritas, queme los derrames en la estufa.

En particular, el humo grasiento de la cocción, por ejemplo, es particularmente probable que afecte tanto a los componentes fotoeléctricos como a las placas electrostáticas de ionización.

Por lo tanto, las alarmas de cocina son a menudo las más críticas para reemplazar temprano y con frecuencia.

Otros lugares para mirar son los baños (agua con vapor, particularmente si no son muy suaves), las tiendas y el garaje (piense en aserrín), su porche cerca de su fumador.

Por favor, no espere hasta que no suenen constantemente para reemplazarlos. Ese es su último aviso y probablemente hayan estado muy comprometidos mucho antes.

— Micro
fuente

Si bien la respuesta aceptada aborda adecuadamente la vida útil del hardware en sí (MTBF: "El tiempo medio antes de la falla" figura aquí), sus "Condiciones ambientales" también son importantes. ¡Solo se ensucian ! Y los sensores sucios no pueden funcionar correctamente.

— Auspex

¡Hola! Tienes un par de cuentas no registradas. Por favor regístrese uno de ellos, y luego combinarlos juntos, lo que le permitirá a la edición y comentario en cualquiera de sus mensajes. ¡Gracias y bienvenido al sitio!

— Niall C.

Uno de los elementos radiactivos más comunes utilizados en los detectores de humo es Americium 241. Tiene una vida media de aproximadamente 432 años, por lo que incluso después de 10 años es lo suficientemente activo como para funcionar bien en un detector. La razón de 10 años es realmente la pérdida de sensibilidad y un mtbf promedio de muchas de las partes no es mucho más alto.

— PlasmaHH

Los sensores sucios y los isótopos agotados funcionan demasiado bien. La sensibilidad aumenta. Las falsas alarmas frecuentes son tan buenas como ninguna alarma. Podrían construirse para que caduquen, como los cartuchos de tóner de la impresora, o advertir si no se realizó una prueba de 6 meses ..... Es solo cuestión de tiempo antes de que todos estén conectados en red y soliciten también su propio reemplazo.

— mckenzm

Versión altamente condensada:

Los estudios han demostrado que la electrónica dentro de los detectores falla a una tasa del 3% por año.
La marca de 10 años se eligió en base a que la tasa acumulativa de fallas supera el 25%.

Fuentes:

Consejo de Comisionados de Bomberos de Marshals del Fuego de Canadá
Agencia Nacional de Protección contra Incendios
Underwriters Laboratories

Hay poco que ganar para que los fabricantes creen algo que nunca necesitará ser reemplazado.

— Mad Myche
fuente