Optimizar subconsulta con la función de ventanas


8

Como mis habilidades de ajuste de rendimiento nunca parecen ser suficientes, siempre me pregunto si hay más optimización que pueda realizar en algunas consultas. La situación a la que pertenece esta pregunta es una función MAX de ventana anidada dentro de una subconsulta.

Los datos que estoy investigando son una serie de transacciones en varios grupos de conjuntos más grandes. Tengo 4 campos de importancia, la identificación única de una transacción, la identificación de grupo de un lote de transacciones y las fechas asociadas con la transacción única o grupo de transacciones respectivo. La mayoría de las veces, la Fecha de grupo coincide con la Fecha máxima de transacción única para un lote, pero hay veces en que los ajustes manuales se realizan a través de nuestro sistema y se produce una operación de fecha única después de capturar la fecha de transacción del grupo. Esta edición manual no ajusta la fecha del grupo por diseño.

Lo que identifico en esta consulta son aquellos registros en los que la Fecha única cae después de la Fecha de grupo. La siguiente consulta de muestra genera un equivalente aproximado de mi escenario y la instrucción SELECT devuelve los registros que estoy buscando, sin embargo, ¿estoy abordando esta solución de la manera más eficiente? Esto tarda un tiempo en ejecutarse durante la carga de mi tabla de hechos, ya que mi registro cuenta el número en los 9 dígitos superiores, pero sobre todo mi desdén por las subconsultas me hace preguntarme si hay un mejor enfoque aquí. No estoy tan preocupado por los índices como estoy seguro de que ya están en su lugar; Lo que estoy buscando es un enfoque de consulta alternativo que logre lo mismo, pero aún más eficientemente. Cualquier comentario es bienvenido.

CREATE TABLE #Example
(
    UniqueID INT IDENTITY(1,1)
  , GroupID INT
  , GroupDate DATETIME
  , UniqueDate DATETIME
)

CREATE CLUSTERED INDEX [CX_1] ON [#Example]
(
    [UniqueID] ASC
)


SET NOCOUNT ON

--Populate some test data
DECLARE @i INT = 0, @j INT = 5, @UniqueDate DATETIME, @GroupDate DATETIME

WHILE @i < 10000
BEGIN

    IF((@i + @j)%173 = 0)
    BEGIN
        SET @UniqueDate = GETDATE()+@i+5
    END
    ELSE
    BEGIN
        SET @UniqueDate = GETDATE()+@i
    END

    SET @GroupDate = GETDATE()+(@j-1)

    INSERT INTO #Example (GroupID, GroupDate, UniqueDate)
    VALUES (@j, @GroupDate, @UniqueDate)

    SET @i = @i + 1

    IF (@i % 5 = 0)
    BEGIN
        SET @j = @j+5
    END
END
SET NOCOUNT OFF

CREATE NONCLUSTERED INDEX [IX_2_4_3] ON [#Example]
(
    [GroupID] ASC,
    [UniqueDate] ASC,
    [GroupDate] ASC
)
INCLUDE ([UniqueID])

-- Identify any UniqueDates that are greater than the GroupDate within their GroupID
SELECT UniqueID
     , GroupID
     , GroupDate
     , UniqueDate
FROM (
    SELECT UniqueID
         , GroupID
         , GroupDate
         , UniqueDate
         , MAX(UniqueDate) OVER (PARTITION BY GroupID) AS maxUniqueDate
    FROM #Example
    ) calc_maxUD
WHERE maxUniqueDate > GroupDate
    AND maxUniqueDate = UniqueDate

DROP TABLE #Example

dbfiddle aquí


2
Si desea ajustar una consulta de rendimiento, los índices en su tabla son una parte muy importante de la pregunta.
Daniel Hutmacher

@DanielHutmacher Estoy completamente de acuerdo, aunque no voy a volcar un esquema para mi DWH y área de ensayo, así que esto es lo mejor que puedo hacer dentro de lo razonable.
John Eisbrener

Respuestas:


9

Supongo que no hay índice, ya que no ha proporcionado ninguno.

De inmediato, el siguiente índice eliminará un operador de clasificación en su plan, que de lo contrario potencialmente consumiría mucha memoria:

CREATE INDEX IX ON #Example (GroupID, UniqueDate) INCLUDE (UniqueID, GroupDate);

La subconsulta no es un problema de rendimiento en este caso. En todo caso, buscaría formas de eliminar la función de ventana (MAX ... OVER) para evitar la construcción Nested Loop y Table Spool.

Con el mismo índice, la siguiente consulta puede parecer menos eficiente a primera vista, y va de dos a tres escaneos en la tabla base, pero elimina una gran cantidad de lecturas internamente porque carece de operadores de Spool. Supongo que aún funcionará mejor, especialmente si tiene suficientes núcleos de CPU y rendimiento de E / S en su servidor:

SELECT e.UniqueID
     , e.GroupID
     , e.GroupDate
     , e.UniqueDate
FROM (
    SELECT GroupID, MAX(UniqueDate) AS maxUniqueDate
    FROM #Example
    GROUP BY GroupID) AS agg
INNER JOIN #Example AS e ON agg.GroupID=e.GroupID
WHERE agg.maxUniqueDate > e.GroupDate
    AND agg.maxUniqueDate = e.UniqueDate
OPTION (MERGE JOIN);

(Nota: agregué una MERGE JOINsugerencia de consulta, pero esto probablemente debería suceder automáticamente si sus estadísticas están en orden. La mejor práctica es dejar sugerencias como estas si puede).


66
Que es más feo, pero el plan de ejecución es más bonita. Esa es la magia de los lenguajes declarativos como T-SQL.
Daniel Hutmacher

11

Cuando y si puede actualizar SQL Server 2012 a SQL Server 2016, puede aprovechar el rendimiento mejorado (especialmente para los agregados de ventana sin marco) que proporciona el nuevo operador de Agregado de ventana en modo por lotes.

Casi todos los escenarios de procesamiento de datos grandes funcionan mejor con el almacenamiento del almacén de columnas que con el almacén de filas. Incluso sin cambiar al almacén de columnas para sus tablas base, aún puede obtener los beneficios del nuevo operador 2016 y la ejecución del modo por lotes mediante la creación de un índice filtrado de almacén de columnas no agrupado vacío en una de las tablas base, o mediante la unión externa redundante a un almacén de columnas organizado mesa.

Usando la segunda opción, la consulta se convierte en:

-- Just to get batch mode processing and the window aggregate operator
CREATE TABLE #Dummy (a integer NOT NULL, INDEX DummyCC CLUSTERED COLUMNSTORE);

-- Identify any UniqueDates that are greater than the GroupDate within their GroupID
SELECT
    calc_maxUD.UniqueID,
    calc_maxUD.GroupID,
    calc_maxUD.GroupDate,
    calc_maxUD.UniqueDate
FROM 
(
    SELECT
        E.UniqueID,
        E.GroupID,
        E.GroupDate,
        E.UniqueDate,
        maxUniqueDate = MAX(UniqueDate) OVER (
            PARTITION BY GroupID)
    FROM #Example AS E
    LEFT JOIN #Dummy AS D -- The only change to the original query
        ON 1 = 0
) AS calc_maxUD
WHERE 
    calc_maxUD.maxUniqueDate > calc_maxUD.GroupDate
    AND calc_maxUD.maxUniqueDate = calc_maxUD.UniqueDate;

db <> violín

Tenga en cuenta que el único cambio en la consulta original es crear una tabla temporal vacía y agregar la combinación izquierda. El plan de ejecución es:

plan agregado de ventana de modo por lotes

(58 row(s) affected)
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0
Table '#Example'. Scan count 1, logical reads 40, physical reads 0, read-ahead reads 0

Para obtener más información y opciones, consulte la excelente serie de Itzik Ben-Gan, Lo que necesita saber sobre el operador agregado de ventana de modo de lote en SQL Server 2016 (en tres partes).


7

Voy a tirar la vieja Cruz. Solicítela ahí afuera:

SELECT e.*
    FROM #Example AS e
    CROSS APPLY ( SELECT TOP 1 e2.UniqueDate AS maxUniqueDate
                    FROM #Example AS e2
                    WHERE e2.GroupID = e.GroupID 
                    ORDER BY e2.UniqueDate DESC
                    ) AS ca
    WHERE ca.maxUniqueDate > e.GroupDate
        AND ca.maxUniqueDate = e.UniqueDate;

Con algún tipo de índice, funciona bastante bien.

CREATE CLUSTERED INDEX cx_whatever ON #Example (GroupID)

CREATE UNIQUE NONCLUSTERED INDEX ix_whatever ON #Example (GroupID, UniqueDate DESC, GroupDate)

El tiempo de estadísticas y io se ven así (su consulta es el primer resultado)

Table 'Worktable'. Scan count 3, logical reads 28004, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table '#Example'. Scan count 1, logical reads 51, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 15 ms,  elapsed time = 20 ms.

Table '#Example'. Scan count 10001, logical reads 21336, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 16 ms,  elapsed time = 11 ms.

Los planes de consulta están aquí (nuevamente, el suyo es el primero):

https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=BJYJvqAal

¿Por qué prefiero esta versión? Evito los carretes. Si esos comienzan a derramarse en el disco, se pondrá feo.

Pero es posible que también quieras probar esto.

SELECT e.*
    FROM #Example AS e
    CROSS APPLY ( SELECT e2.UniqueDate AS maxUniqueDate
                    FROM #Example AS e2
                    WHERE e2.GroupID = e.GroupID 
                    ) AS ca
    WHERE ca.maxUniqueDate > e.GroupDate
        AND ca.maxUniqueDate = e.UniqueDate;

Si se trata de un DW grande, es posible que prefiera la combinación Hash y el filtrado de filas en la combinación, en lugar de al final de la TOP 1consulta como operador de filtro.

El plan está aquí: https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=BkUF55ATx

Estadísticas de tiempo y io aquí:

Table 'Workfile'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table '#Example'. Scan count 2, logical reads 84, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 16 ms,  elapsed time = 5 ms.

¡Espero que esto ayude!

Una edición, basada en la idea de @ ypercube, y un nuevo índice.

CREATE NONCLUSTERED INDEX ix_meh ON #Example (UniqueDate,GroupDate) INCLUDE (UniqueID,GroupID);

WITH t1 AS 
(
    SELECT DISTINCT
    e.GroupID ,
    MAX(UniqueDate) AS MaxUniqueDate
    FROM #Example AS e
    GROUP BY e.GroupID
)
SELECT *
FROM #Example AS e
CROSS APPLY (
SELECT *
FROM t1
    WHERE t1.MaxUniqueDate > e.GroupDate
        AND t1.MaxUniqueDate = e.UniqueDate
        AND t1.GroupID = e.GroupID
) ca

Aquí está el tiempo de estadísticas y io:

Table 'Workfile'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table '#Example'. Scan count 2, logical reads 91, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 4 ms.

Aquí está el plan:

https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=SJv8foR6g


Parece que mi ejemplo fue un poco demasiado limpio, ya que hay escenarios en los que puedo tener múltiples Fechas Únicas mayores que la Fecha de Grupo en mi entorno real. Esta condición invalidará su segunda consulta de aplicación cruzada, pero los otros enfoques funcionan sin problemas. ¡Gracias por algunas opciones más!
John Eisbrener

4

Echaría un vistazo a top with ties

Si GroupDatees lo mismo por GroupIdentonces:

select top 1 with ties 
   UniqueID
 , GroupID
 , GroupDate
 , UniqueDate
from #Example
where UniqueDate > GroupDate
order by row_number() over (partition by GroupId order by UniqueDate desc)

De lo contrario: uso top with tiesen una expresión de tabla común

with cte as (
  select top 1 with ties 
      UniqueID
    , GroupID
    , GroupDate
    , UniqueDate
  from #Example
  order by row_number() over (partition by GroupId order by UniqueDate desc)
)
select *
from cte
where UniqueDate > GroupDate

dbfiddle: http://dbfiddle.uk/?rdbms=sqlserver_2016&fiddle=c058994c2f5f3d99b212f06e1dae9fd3

Consulta original

Table 'Worktable'. Scan count 3, logical reads 28001, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table '#Example____________________________________________________________________________________________________________0000000000CB'. Scan count 1, logical reads 43, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 31 ms,  elapsed time = 31 ms.

vs top with tiesen una expresión de tabla común

Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table '#Example____________________________________________________________________________________________________________0000000000CB'. Scan count 1, logical reads 43, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 16 ms,  elapsed time = 15 ms.

4

Así que hice un análisis sobre los diversos enfoques publicados hasta ahora, y en mi entorno, parece que el enfoque de Daniel gana constantemente en los tiempos de ejecución. Sorprendentemente (para mí) el tercer enfoque de CROSS APPLY de sp_BlitzErik no estaba tan lejos. Aquí están los resultados si alguien está interesado, pero gracias un TON por todos los enfoques alternativos. ¡Aprendí más al investigar las respuestas a esta pregunta que en mucho tiempo!

Windowed Function - baseline metric

(10406 row(s) affected)
Table 'DateDim'. Scan count 9, logical reads 791, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'TableFact'. Scan count 9, logical reads 140181, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Workfile'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 89815, logical reads 42553550, physical reads 0, read-ahead reads 84586, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table01Dim'. Scan count 9, logical reads 7688, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table02Dim'. Scan count 9, logical reads 7819, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 87753 ms,  elapsed time = 13031 ms.
Warning: Null value is eliminated by an aggregate or other SET operation.


Basic Aggregated Subquery - Daniel Hutmacher

(10406 row(s) affected)
Table 'DateDim'. Scan count 18, logical reads 1194, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'TableFact'. Scan count 18, logical reads 280362, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Workfile'. Scan count 48, logical reads 82408, physical reads 9629, read-ahead reads 72779, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 89791, logical reads 6861425, physical reads 0, read-ahead reads 14565, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table01Dim'. Scan count 9, logical reads 7688, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table02Dim'. Scan count 18, logical reads 15726, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 40527 ms,  elapsed time = 6182 ms.
Warning: Null value is eliminated by an aggregate or other SET operation.


CROSS APPLY Operation A - sp_BlitzErik

(10406 row(s) affected)
Table 'DateDim'. Scan count 9, logical reads 6199331, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'TableFact'. Scan count 3099273, logical reads 12844012, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table01Dim'. Scan count 3109676, logical reads 9350502, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table02Dim'. Scan count 3109676, logical reads 9482456, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Workfile'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 132632 ms,  elapsed time = 20955 ms.


CROSS APPLY Operation C - sp_BlitzErik

(10406 row(s) affected)
Table 'DateDim'. Scan count 18, logical reads 1194, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'TableFact'. Scan count 18, logical reads 280362, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Workfile'. Scan count 56, logical reads 92800, physical reads 10872, read-ahead reads 81928, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 89791, logical reads 6861425, physical reads 0, read-ahead reads 14563, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table01Dim'. Scan count 18, logical reads 15376, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table02Dim'. Scan count 18, logical reads 15726, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 46082 ms,  elapsed time = 6804 ms.
Warning: Null value is eliminated by an aggregate or other SET operation.


TOP 1 WITH TIES - B - SqlZim

(10406 row(s) affected)
Table 'DateDim'. Scan count 9, logical reads 791, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'TableFact'. Scan count 9, logical reads 140181, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Workfile'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Worktable'. Scan count 89791, logical reads 6866304, physical reads 0, read-ahead reads 93468, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table01Dim'. Scan count 9, logical reads 7688, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'Table02Dim'. Scan count 9, logical reads 7835, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 79406 ms,  elapsed time = 15852 ms.

Estaba mirando cómo se acumularían las opciones publicadas si añadiera su ejemplo a 100k filas y agregara las sugerencias de índice de todos. Parece bastante representativo de sus resultados reales también. Parece mi versión de top with tieshebillas con tantas filas. dbfiddle.uk/…
SqlZim
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.