¿# Completitud implica dureza de aproximación?


Respuestas:


9

No. Contando conjuntos independientes en el gráfico es #P -difícil, incluso para los gráficos 4-regulares pero Dror Weitz dio un PTAS para contar conjuntos independientes de gráficos -Regular para cualquier [3]. (En el modelo sobre el que escribe, contar conjuntos independientes corresponde a tomar )dd5λ=1

Cálculo de la permanente de una matriz 0-1 también es #P -Hard (esto es en el original de Valiant #P de papel [2]), pero, relajante su requisito un poco, hay una FPRAS debido a Jerrum y Sinclair [1]. Esto corresponde a contar coincidencias perfectas en gráficos bipartitos.

Referencias

[1] Mark Jerrum y Alistair Sinclair, "Aproximándose a lo permanente". SIAM Journal on Computing , 18 (6): 1149–1178, 1989. ( PDF )

[2] Leslie Valiant, "La complejidad de calcular lo permanente". Informática teórica , 8: 189-201, 1979. ( PDF )

[3] Dror Weitz, "Contando conjuntos independientes hasta el umbral del árbol". STOC 2006. (Versión completa no publicada: PDF .)


3

Añadiendo otro ejemplo que encontré, con un resultado aún más fuerte:

Existe un FPTAS (determinista) para el problema de contar el número de coincidencias en un gráfico bipartito de grado acotado, mientras que este es un problema completo de .#P

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.