Sea regular, L 1 ∩ L 2 regular, L 2 no regular. Demuestre que L 1 ∪ L 2 no es regular o dé un contraejemplo.
Intenté esto: Mira . Este es regular. Puedo construir un autómata finito para esto: L 1 es regular, L 2 ∩ L 1 es regular, así que elimine todos los caminos (cantidad finita) para L 1 ∩ L 2 de la cantidad finita de caminos para L 1 . Así que hay una cantidad finita de caminos para todo esto. Esta cosa es disjunta de L 2 , pero ¿cómo puedo probar que la unión de L 1 ∖ ( L (regular) y L 2 (no regular) no es regular?
"así que elimine todos los caminos (cantidad finita) para de la cantidad finita de caminos para L 1 " - ¿qué se supone que significa eso? La forma habitual de construir un autómata para la diferencia es mediante el uso de A ∖ B = A ∩ ¯ B y las construcciones bien conocidas para el complemento y la intersección.
—
Raphael
Prefiero cambiar el título de esta pregunta. Por sí mismo, el título de la pregunta es una afirmación incorrecta.
—
nitishch