Nombre correspondiente a "sin efectos secundarios"?

10

Para funciones o cálculos tenemos términos como:

Determinista - determinismo
Puro - Pureza

Ahora, ¿cuál es el nombre correspondiente correcto para sin efectos secundarios ?

¿"Libre de efectos secundarios"? ¿"Libertad de efectos secundarios"? ~~¿"No tiene efectos secundarios"?~~

terminology programming-languages

— rolve
fuente

44

¿No debería estar en inglés y uso ? ;) En cualquier caso, ¿podría dar su contexto de uso? Estoy de acuerdo en que usar un nombre propio de este tipo no se siente bien. (Como alemán nativo simpatizo; pero tenemos que obligarnos a no traducir literalmente tales monstruos. Casi siempre son malos en alemán, si es posible).

— Rafael

1

¿Es libre de efectos secundarios diferente de puro?

— Andrej Bauer

@Raphael También pensé en hacer la pregunta allí, pero como estoy preguntando sobre el nombre correspondiente correcto en un contexto de programación, creo que el informático puede darme mejores respuestas.

— Rolve

3

@AndrejBauer Creo que puro es a la vez libre de efectos secundarios y determinista, mientras que sin efectos secundarios aún puede ser no determinista.

— Rolve

@Raphael En realidad no hay un contexto muy específico. Actualmente estoy pensando en cómo las funciones deterministas, libres de efectos secundarios y puras se relacionan entre sí. Y pensar en estos conceptos sin tener un nombre para cada uno de ellos me inquieta. : D

— rolve

8

Una buena regla general para las preguntas gramaticales es que, si es tan complicado que necesita hacer una pregunta, es mejor reformular la oración. Por ejemplo, "La libertad de efectos secundarios de la función garantiza X" se escribe de manera más simple y elegante, "Debido a que la función no tiene efectos secundarios, X está garantizado" o incluso "La función no tiene efectos secundarios, por lo que X Está garantizado."

Dicho esto, se espera que las palabras clave para los artículos sean frases nominales, por lo que sería un lugar para usar la "libertad de efectos secundarios".

(Por cierto, "no efectivo" es un adjetivo).

— David Richerby
fuente

(Por cierto, "no efectivo" es un adjetivo). Buena captura ... Y gracias por la respuesta. Pero desafortunadamente, no necesito la palabra para solo una oración.

— 2013

8

Dependiendo del contexto, "ausencia de efectos secundarios" puede ser un término más legible.

— Rafael
fuente

7

La palabra es nulipotencia , la forma nominal de nulipotente . De la primera definición en Wiktionary:

(matemáticas, informática) Describiendo una acción que no tiene efectos secundarios . Las consultas suelen ser nulipotentes: devuelven datos útiles, pero no cambian la estructura de datos consultada. Contraste con idempotente.

(énfasis mío)

http://en.wiktionary.org/wiki/nullipotent

— Matthew Piziak
fuente

Wow, nunca he oído hablar de este término antes. No parece ser de uso común (Google informa 16'300 resultados para "nullipotent" y 1'580 resultados para "nullipotence" y mi corrector ortográfico del navegador no conoce ninguno de ellos). ¡Pero podría usarlo por el simple hecho de hacerlo! Gracias.

— Rolve

3

Soy un experto en dominios y no creo haber visto nunca ese término. No es una mala palabra, pero definitivamente debe definirse antes de su uso.

— Gilles 'SO- deja de ser malvado'

3

Esto me ayudó a darme cuenta de que existe una diferencia entre nullpotenty nilpotent.

— Val

1

@Val, sí, pensé que significaban lo mismo hasta que estudié álgebra abstracta. Si me sintiera particularmente cruel, lo explicaría diciendo que algo nulopotente no afecta nada, mientras que algo nulopotente no afecta nada. : P

— Matthew Piziak

3

Aprendí este concepto como transparencia referencial .

Sin embargo, existe cierto debate sobre si este es realmente un término significativo, por lo que si lo va a usar en un documento, primero debe definirlo.

— BlueRaja - Danny Pflughoeft
fuente

2

La transparencia referencial no es lo mismo que la ausencia de efectos secundarios. Puede tener un lenguaje puramente funcional en el que las macros provoquen la captura de nombres no deseados a izquierda y derecha, destruyendo así la transparencia referencial.

— Kaz

@Kaz Hablando de referencial, ¿tiene alguna referencia para esa macro historia?

— Rolve

@rolve Podría tener una visión demasiado parroquial. Para un contraste, vea la definición del proyecto Tunes de transparencia referencial que tiene conexión con la libertad de los efectos secundarios: tunes.org/wiki/referential_20transparency_20and_20state.html

— Kaz

@rolve Estaba pensando en la transparencia referencial en el contexto de la evaluación: las transformaciones de código pueden reubicar expresiones, sin embargo, las referencias en esas expresiones funcionan correctamente sin importar qué. Por ejemplo, se dice que los sistemas de macros higiénicos son referencialmente transparentes. No hay nada "accidentalmente opaco" entre una referencia y a qué se refiere, como un símbolo del mismo nombre insertado por el compilador en algún código invisible.

— Kaz

@Kaz: Como mencioné en mi respuesta, hay varias definiciones conflictivas de 'transparencia referencial'

— BlueRaja - Danny Pflughoeft

2

Libertad de efectos secundarios, es lo que usaría.

— Dave Clarke
fuente

Desafortunadamente, esto tiene una interpretación de que los efectos secundarios tienen libertad, no que la situación esté libre de efectos secundarios; eso se expresa inequívocamente por la "libertad de los efectos secundarios".

— Kaz

3

Ciertamente. Aunque eso es cierto, lo he visto usado en la práctica.

— Dave Clarke

2

Si ejecutar la función varias veces tiene el mismo efecto neto en el sistema que ejecutarla una vez, la función es idempotente y tiene idempotencia . No sé si eso es lo que estás buscando.

— Hombre de hojalata
fuente

1

Gracias, ese es otro concepto en el que tendré que pensar. Tal vez se podría decir que idempotente es una forma más débil de libre de efectos secundarios. Pero no es exactamente lo que estaba buscando. (Y en cualquier caso, no es un sustantivo. ;-))

— rolve

1

Buen punto: la forma del sustantivo es idempotencia.

— Tin Man

3

ejemplo de función idempotente: chmodpuede volver a ejecutarlo varias veces, no hará más que la primera vez (a menos que los archivos cambien entre ...). Hay muchos otros Sin embargo, no es exactamente "libre de efectos secundarios", ya que cambia las cosas y podría evitar que otros programas también hagan algo, una vez que cambie el permiso.

— Olivier Dulac

1

El término es probablemente el más importante en la programación web: si está modificando una base de datos (agregando nuevos usuarios, por ejemplo) y está lidiando con la falta de confiabilidad de una red, debe asegurarse de que los mensajes duplicados recibidos por el servidor No causa problemas inesperados.

— Tin Man

2

Las funciones idempotentes definitivamente no están libres de efectos secundarios. N invocaciones de una función idempotente tiene el mismo efecto secundario general que 1 invocación. Una función sin efecto es un caso especial de idempotencia.

— Kaz

1

Casi lo tienes con "libertad de efectos secundarios". El problema es que esto posiblemente significa que los efectos secundarios son gratuitos (como en "libertad de efectos secundarios"). Para ser claro, necesita "liberarse de los efectos secundarios". Y tenga en cuenta que "libre de" no se combina con "libertad de"; tanto "libre de algo" como "libre de algo" van a "libertad de algo".

En general, encontrará que los hablantes nativos de inglés evitan instintivamente las frases con nombre compuesto cuya cabeza es "libertad", aunque sean gramaticales. Por ejemplo, "libertad de expresión" y "libertad de opresión" no se denominan "libertad de expresión" y "libertad de opresión". El significado podría elaborarse a partir del contexto ("libertad de expresión" probablemente no es "libertad de expresión", y "libertad de opresión" no es "libertad de opresión") pero las formas simplemente no son eufónicas . Incluso si eso es simplemente por desuso, es como es.

Los trabajos académicos en CS también se escriben para una audiencia mundial que incluye hablantes no nativos de inglés. Si puede, escriba como un hablante nativo de inglés.

— Kaz
fuente

Gracias por las explicaciones, me parecen razonables. ¿Habría alguna diferencia si deletreara la palabra con guiones, como hice en la publicación original: "libertad de efectos secundarios"? ¿O eso estaría mal?

— Rolve

Los guiones no cambian el significado. Sobre guiones, mira aquí . Se aplica la sección sobre sustantivos compuestos.

— Kaz

1

La "libertad de efectos secundarios" está bien y es ampliamente utilizada. No existe una ambigüedad práctica porque, de los dos posibles análisis, "la libertad de los efectos secundarios" es un concepto perfectamente sensible que a menudo se discute, mientras que la "libertad de los efectos secundarios" es una tontería de la que nadie habla nunca. Si una frase tiene un significado obvio, las personas no buscarán otros significados: simplemente continuarán leyendo el resto de la oración.

— David Richerby el

1

@DavidRicherby Gracias por el comentario, estaba pensando lo mismo. Sin embargo, todavía es bueno entender que existe una ambigüedad teórica.

— Rolve

1

"Libertad de efectos secundarios" es la frase estándar e idiomática. Solo hay una cosa que podría significar razonablemente; ergo , eso es lo que significa. La gramática existe para servirnos, no para esclavizarnos.

— David Richerby el

-1

Probablemente quieras " ortogonalidad ". Parece ajustarse exactamente a su definición.

— CamilB
fuente

Gracias por la respuesta. Sin embargo, creo que la palabra ortogonal solo se usa para conceptos y no para cálculos o funciones. Sin embargo, es cierto que dos funciones libres de efectos secundarios podrían verse como ortogonales, ya que no interfieren entre sí.

— Rolve

Tengo entendido que la "ortogonalidad" también se usó para funciones (creo que las funciones puras se llamaban "ortogonales" a veces). Pero podría estar equivocado, ya que "ortogonal" se siente como si necesitara una segunda cosa, es decir, algo ortogonal a otra, así que de hecho no puede ser tan general después de todo ...

— CamilB

Pero, ¿por qué busca un término separado para funciones sin efectos secundarios? "Función pura" significa exactamente eso: tanto determinista como sin efectos secundarios (dice Wikipedia).

— CamilB

Ese es exactamente el punto: quiero razonar acerca de las funciones que están libres de efectos secundarios pero no necesariamente deterministas. Puro ya es "demasiado".

— Rolve

Entiendo ahora. Sería un ejercicio interesante buscar funciones libres de efectos secundarios no deterministas. No se me ocurre ninguno, excepto un átomo, modelado con QM :) ¿Puedo recomendar thesaurus.com? Tal vez hay un antónimo de un sustantivo relacionado con los efectos secundarios. Además, tal vez la palabra que necesita es una palabra que debe agregarse al inglés desde otro idioma. Te dejo solo ahora :)

— CamilB