Imagine que se está representando una imagen de un piso plano con un patrón de tablero de ajedrez blanco y negro uniforme que se extiende hasta el horizonte; las fichas son lo suficientemente grandes como para que sean claramente visibles en los puntos cercanos a la cámara, pero no lo suficientemente grandes como para distinguirse cerca del horizonte.
Cerca del horizonte, el piso debería aparecer simplemente como gris uniforme. Cerca de la cámara, las fichas deberían aparecer distintas. Entre la cámara y el horizonte, la apariencia del piso debe de alguna manera hacer una transición entre esos dos extremos.
Si la escena se convierte en un filtro espacial que tiene un corte de oveja, habrá una cierta distancia donde el piso pasa de ser a cuadros a ser gris. Si uno usa un filtro menos profundo, la transición será mucho más gradual, pero las cosas cercanas a la distancia de "corte" original serán menos nítidas de lo que hubieran sido de otra manera.
Si se agregara un "muro" o se recortara la escena para ocultar las partes distantes del piso, de modo que no hubiera necesidad de que ninguna parte del piso a cuadros se volviera borrosa a gris, los mejores resultados se obtendrían usando el más empinado filtro, produciendo la imagen más nítida. El uso de un filtro más superficial daría nitidez a la imagen con el fin de evitar una transición desagradable que de todos modos no sería visible.
Descubrir qué tipo de filtrado usar requiere, por lo tanto, que uno sepa algo sobre el contenido de frecuencia espacial de la información que se mostrará. Si la imagen no contiene nada de interés que se acerque a Nyquist, el uso de un filtro empinado producirá los mejores resultados. Sin embargo, si el contenido de la imagen excede a Nyquist, el uso de un filtro gradual evitará "transiciones" feas. Ningún enfoque único será óptimo para todos los casos.