A pesar de los avances, las GPU modernas todavía tienen rasterizadores fijos. Altamente personalizable, con sombreadores programables pero no totalmente programables.
¿Porqué es eso?
¿Por qué las GPU no pueden ser simplemente dispositivos masivamente paralelos con unidades informáticas universales donde el rasterizador es solo un software para ese dispositivo proporcionado por el usuario?
¿Tener hardware de función fija es tan beneficioso en términos de rendimiento que tal enfoque es inviable?
1
"¿Por qué una unidad de procesamiento de gráficos no está en la unidad de procesamiento universal", es esa su pregunta?
—
Andreas
@Andreas No, mi pregunta es como se dice en la publicación. ¿Por qué los rasterizadores siguen siendo una parte del hardware, cuando podrían hacerse en software (de hecho, ya podrían hacerse con OpenCL, o sombreadores de cómputo)? La pregunta es por qué no es común ... tal vez es simplemente el rendimiento, no sé, es por eso que estoy pidiendo ...
—
mrpyo
Puede omitir la rasterización e implementar su propio rasterizador con unidades de cómputo en las GPU modernas y, de hecho, conozco personas que hacen esto para fines específicos.
—
JarkkoL
Los rasterizadores convierten los polys vectoriales en un montón de píxeles que podemos iluminar. Cuando ya no tengamos píxeles, o dejemos de usar geometría vectorial, ya no necesitaremos rasterizadores. No importa cómo se vea el resto de su canalización, al final del día (o marco), necesita píxeles. El rasterizador solo nos dice qué píxeles nos preocupan para un triángulo dado. Todo eso es programable: si desea una salida diferente del rasterizador, envíe diferentes triángulos a su manera. O simplemente dibuje todo en una textura de renderizado en un sombreador de cálculo y deslícelo a la pantalla con un quad alineado con la vista.
—
3Dave