Para ser concreto, me centraré en la Olimpiada; las mismas ideas se aplican de manera más general.
Entonces, cuantos más tableros tengamos en cada equipo, más representativo será el partido de las poblaciones respectivas. Ahora 4 jugadores es una pequeña muestra, pero tengo curiosidad, ¿cuál sería su respuesta a alguien que podría plantear la siguiente pregunta:
"¿Por qué un campeonato de equipo tendría solo 10 tableros? Eso no es realmente representativo de nada. Creo que 20 tableros representarían más apropiadamente la verdadera fortaleza del equipo".
Por supuesto, podríamos impulsar la misma idea más y más. En principio, el único factor limitante para el número de juntas sería la población del país más pequeño participante, pero, por supuesto, las cosas se volverían logísticamente poco prácticas mucho antes.
Independientemente de lo que piense de que le dirijo su propia pregunta, creo que la esencia de una respuesta simple radica en lo último que dije: los diferentes países tienen tamaños muy diferentes. Si desea tener un evento de equipo de élite en el que todos los países puedan competir de manera realista, simplemente no puede tener tantos tableros. Rusia estaría feliz de convertirla en una competencia de 50 tableros, ya que tienen una gran población que es tan amante del ajedrez como cualquier otra en el mundo. (De acuerdo con las clasificaciones actuales en vivo en 2700chess , 12 de los 43 mejores jugadores del mundo son rusos). Pero hacerlo significaría que muchos menos países tienen una oportunidad real de hacerlo bien en el evento; el calibre del jugador que, por ejemplo, Israel tendría que poner en un tablero 10 estaría muy por debajo de lo que Rusia estaría poniendo.
Incluso con equipos de 4 personas, solo un puñado de países ha realizado muchos cambios históricos. Pero tenga en cuenta que mi pequeño país de ejemplo, Israel, obtuvo una medalla de plata en 2008 y un bronce en 2010. Cosas así simplemente no serían posibles con muchos más tableros en juego.